Справа №2-1728/10

                                       ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                                       ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ      

08 грудня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

                                головуючого судді     Свяченої Ю.Б.,

                                при секретарі                Крецу М.Г.                

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Одеське кредитне товариство», АСТ «Вексель» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

    ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду, у подальшому уточнивши позовні вимоги з позовом   до кредитної спілки «Одеське кредитне товариство», АСТ «Вексель»  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що між нею та КС „Одеське кредитне товариство” 8 січня 2008 був укладений договір               № ОКОДВ-000460 про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 80000 грн. строком на  12 місяців, - з 08 січня 2008 року по 08 січня 2009 року із щомісячною сплатою 28 % річних від загальної суми, внесеної вкладником згідно з  додатком №1 до договору       № ОКОДВ-00046.

На теперішній час, КС „Одеське кредитне товариство” не виплачують позивачу, ОСОБА_1,  відсотки за договором, а також не повертає  внесений нею вклад, що й стало приводом для звернення до суду із відповідною вимогою.

       Позивач у судовому засіданні доводи, викладені у позовній заяві підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити шляхом примусового зобов`язання КС „Одеське кредитне товариство”,                   АСТ «Вексель» виконати зобов`язання за договором депозитного вкладу.

       Представники відповідачів по справі - КС „Одеське кредитне товариство” та АСТ «Вексель» у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

      Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тобто, через неявку представників відповідачів за даною цивільною справою, враховуючи письмову заяву позивача з цього приводу, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення позивача, повно і всебічно з’ясувавши обставини, суд приходить до висновку про  можливість часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Як регламентує ст.530 п.1 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Між  ОСОБА_1 та  кредитною спілкою «Одеське кредитне товариство», 8 січня 2008 був укладений договір               № ОКОДВ-000460 про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 80000 грн. строком на  12 місяців, - з 08 січня 2008 року по 08 січня 2009 року із щомісячною сплатою 28 % річних від загальної суми, внесеної вкладником згідно з  додатком №1 до договору       № ОКОДВ-00046.

        Підтвердженням дійсного здійснення депозитного  вкладу позивачем по справі – ОСОБА_1 як члена кредитної спілки на депозитний рахунок КС «Одеське кредитне товариство» є п. 1.1. Договору № ОКОДВ-000460.        Підтвердженням цьому також слугують надані суду копії квитанцій до прибуткового касового ордеру №1,398, 399 про здійснення розрахунку ОСОБА_1

            Згідно умов договору про депозитний вклад, зокрема, п.3.2, нарахування установою-відповідачем відсотків на вклад нараховується від загальної суми, яка знаходиться в користуванні Спілки раз на шість місяців на протязі всієї дії договору та виплачується раз на шість місяців за фактичну кількість днів користування вкладом Спілкою та додатка № 1 до договору, котрий є його невід”ємною складовою.

Відповідно до додатка № 1 до депозитного договору № ОКОДВ-000460 від 8 січня 2008 року та графіку виплати відсотків по депозитному договору, КС „Одеське кредитне товариство” повинна була виплатити           ОСОБА_1 08.01.2009 року – 11230,68 грн.

    Із зазначень позивача у суді випливає, що зазначена сума відсотків виплачена не була, також кредитна спілка  не повертає позивачу внесений ним вклад на депозитний рахунок спілки.  

Судом встановлено, що загальною заборгованістю КС  „Одеське кредитне товариство” перед ОСОБА_1 є сума у розмірі 102653,53 грн.  ( сто дві тисячі шістсот п’ятдесят три) грн. 53 коп., з яких:

- основна сума боргу – 80000 грн.,

- відсотки за договором – 11230 грн.,

- 3 % річних – 2211,97 грн.,

- рівень інфляції – 9211,56 грн.

Судом встановлено, що між Одеською філією АСТ „Вексель” (страховиком) та  КС  „Одеське кредитне товариство” (страхувальником) укладено договір страхування №21 від 12.04.2007 року.

Таким чином, відповідачем по справі за позовом ОСОБА_1  про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, крім КС „Одеське кредитне товариство”, є  також ОС АСТ „Вексель”.  Тому і  зобов”язання щодо сплати заборгованості за договором №ОКОДВ-000460 від 08 січня 2008 року у солідарному порядку виникає у ОС АСТ „Вексель” та у КС „Одеське кредитне товариство”

          Згідно умов договору страхування №21 від 12.04.2007 року страховик бере на себе зобов’язання в разі нещасного страхового випадку, передбаченого договором страхування, здійснити виплату страхового відшкодування в межах страхової суми вкладнику після закінчення строку дії договору депозитного вкладу.

Страховим випадком за договором страхування №21 від 12.04.2007 року є закінчення строку дії договору №ОКОДВ-000460 від 08 січня 2008 року, укладеного між КС „Одеське кредитне товариство” та           ОСОБА_1

У відповідності до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами   боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором,  законом або іншим актом цивільного законодавства.

    Як зазначає ст.629 ЦК України,  договір є обов'язковим для виконання сторонами.

    Згідно ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

           Згідно з ч.2 ст. 625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплачувати другій стороні грошову суму, а страхувальник зобов”язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

          Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов”язаний  у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо стягнення депозитного вкладу з КС „Одеське кредитне товариство” та АСТ „Вексель” на його користь у розмірі 102653,53 грн.( сто дві тисячі шістсот п’ятдесят три) грн. 53 коп.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди з КС «Одеське кредитне товариство» та АСТ «Вексель» на користь позивача вважає за необхідне відмовити, так як відшкодування моральної шкоди по даній категорії справ законом не передбачено.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При цьому, як регламентує ст.79 ЦПК України, до судових витрат відноситься судовий збір, а також, зокрема витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути з КС „Одеське кредитне товариство” та АСТ „Вексель” на користь ОСОБА_1 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Також суд вбачає за необхідне, згідно ст.79 ЦПК України, стягнути в солідарному порядку з КС  „Одеське кредитне товариство” та АСТ „Вексель”  несплачену при подачі позовної заяви на користь ОСОБА_1 суму судового збору (держане мито) у розмірі 1026,53 грн.

Керуючись ст.10,11,15,57,60,79,88,208,209,212,213,214,215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 629, 979,988 1058 ЦК України суд, –  

                                                      ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до КС „Одеське кредитне товариство” та філії АСТ «Вексель»  про стягнення суми депозитного вкладу та відсотків – задовольнити частково.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Стягнути з КС „Одеське кредитне товариство” та АСТ «Вексель» у солідарному порядку на користь ОСОБА_1  загальну суму депозитного вкладу з урахуванням відсотків у розмірі 102653,53 грн.               ( сто дві тисячі шістсот п’ятдесят три) грн. 53 коп  згідно договору                 № ОКОДВ-000460 від 08 січня 2008 року про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладеного між та КС „Одеське кредитне товариство” .

Стягнути з КС „Одеське кредитне товариство” та АСТ „Вексель” у солідарному порядку на користь ОСОБА_1  суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Стягнути з КС „Одеське кредитне товариство” та АСТ „Вексель” у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 несплачену при подачі позовної заяви суму судового збору (держане мито) у розмірі 1026,53 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                   Ю.Б.Свячена