Справа 1-52

2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    07 жовтня 2010 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді                 Орел І.І.

при секретарі                         Міщенко Т.А.

з участю прокурора                         Соболєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалі Чорнухинського району , жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України,  освіта вища, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого

    У вчиненні злочину передбаченого ст. 388 ч. 1 КК України, -

встановив:

    25 серпня 2010 року Чорнухинським районним судом Полтавської області видано судовий наказ № 2-н-15/09 року про  стягнення  заборгованості  з ОСОБА_1 в сумі 7593,21 грн. на користь Акціонерного товариства "Індустріально-експортний Банк". 13 жовтня 2009 року старшим державним виконавцем Бут Л.М. відділу державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції на виконання судового наказу було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно підсудного, в тому числі на автомобіль MERCEDES-BENZ, G500L 2002 року, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, та  заборонено його відчуження.

    04 липня 2010 року підсудний ОСОБА_1 умисно, розуміючи , що на автомобіль MERCEDES-BENZ, G500L накладено арешт , приховав його  для подальшого відчуження на запчастини невідомій особі в м. Києві.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, суду показав , що дійсно відділом державної виконавчої служби в Чорнухинському районі в ході виконання рішення Чорнухинського районного суду про стягнення заборгованості у сумі 7593,21 грн. на користь АТ "Індекс-Банк" було накладено арешт на все його рухоме та нерухоме майно та заборонено його відчужувати.

    04 липня 2010 року після аварії у яку потрапив на автомобілі MERCEDES-BENZ, G500L, ВІ2008 АТ вирішив продати вказаний автомобіль, відігнав його у м. Київ де продав на базарі невідомому чоловіку.

    Вина підсудного також підтверджується показами свідків та матеріалами кримінальної справи.

    Свідок ОСОБА_3 суду пояснила , що вона здійснювала виконавчі дії по виконавчому провадженню щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 7593,21 грн. на користь АТ "Індекс-Банк". Зокрема 06 жовтня 2009 року  винесла постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої 09 жовтня 2009 року направила до боржника ОСОБА_1. Оскільки боржник не погасив заборгованість у встановлений строк , для забезпечення збереження майна , що підлягає наступній реалізації 13 жовтня 2009 року винесена постанова про накладення арешту та заборону відчуження всього рухомого та нерухомого майна належного ОСОБА_1  25 листопада 2009 року ОСОБА_1 повністю  погасив заборгованість. Оскільки заборгованість по судовому наказу була погашена, 30 грудня 2009 року вона винесла постанову про закінчення виконавчого провадження. Але витрати на проведення виконавчих дій та виконавчий збір ОСОБА_1 не сплатив, тому постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій і виконавчого збору було виділено в окреме провадження.

    Відповідно арешт на майно не знімався. В подальшому дане провадження  увійшло до зведеного провадження по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості  на користь "Надра Банку" та "Індекс-Банку". Арешт на все рухоме та нерухоме майно накладено постановою від 13 жовтня 2009 року не знімався до цього часу.

    З приводу автомобіля MERCEDES-BENZ, G500L, то в ході здійснення виконавчих дій по встановленню  місце знаходженню даного автомобіля , його знайти не вдалося.

    Покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2 що були отримані в ході досудового слідства перевірені в судовому засіданні .

    Дії підсудного за ст. 388 ч. 1 КК України, органами досудового слідства кваліфіковано вірно.

    Підсудний ОСОБА_1 незаконно приховав автомобіль MERCEDES-BENZ, G500L, який перебував під арештом , для подальшого відчуження невідомій особі .

    Призначаючи покарання підсудному суд в якості пом’якшуючих обстави враховує, що підсудний молодий за віком раніше не судимий , вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині має на утриманні 2 не повнолітніх дітей  за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

    З урахуванням всіх пом’якшуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному без застосування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

    Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

    ОСОБА_1 за ст. 388 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 3400 гривень.

    Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

    Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів через Чорнухинський районний суд .