Справа № 409/2780/21

Пров. № 2/409/643/21

У Х В А Л А

       24 грудня 2021 року                        смт Білокуракине

       Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді:                                        О.Ю.Максименко 

за участю секретаря судових засідань:        А.Г.Акименко

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ДІНЕРО" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

В с т а н о в и в :

       В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

       В позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірену копію виконавчого напису та документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 30040 від 23.09.2021.

       Сторони в судове засідання не з`явилися.

       Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

       Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

       Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви позивач прикладає копію виконавчого напису.

       Отже, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 30040 від 23.09.2021, а в іншій частині клопотання відмовити, оскільки запитувані відомості містяться в матеріалах цивільної справи і повторно їх витребовувати немає підстав.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

       Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

       Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 30040 від 23.09.2021.

       Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

       Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

       У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

       Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

       Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області                                         О.Ю. Максименко