Справа 1512                                     Головуючий в суді 1 інстанції Посуньмо Г.А.

Категорія 17                                   Доповідач Орловська Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2006 року липня    місяця 27 дня колегія суддів судової палати в    цивільних справах

апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                 Стародубця М. П.

Суддів                           Орловської Н.В.

Фурман Т.Г При секретарі  Ляшенко О. В. Розглянувши   у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 13 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Встановила:

В грудні 2005 року ОСОБА_6 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 народження та ОСОБА_4 і інтересах малолітнього ООСОБА_5 звернулись до суду із позовними заявами до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, вказуючи, що відповідачка 11 вересня 2005 р. без будь - яких підстав наносила їх дітям удари іграшковим автоматом по головам та різним частинам тіла чим завдала фізичного болю.

Внаслідок протиправних дій останньої у ОСОБА_5 та ОСОБА_3 настало безсоння, розлад здоров я з приводу чого вони звертались за медичною допомогою лікаря невролога. Просили стягнути з відповідача на іх користь по 1500 грв. в рахунок компенсації заподіяної дітям моральної шкоди .

Ухвалою від 08 грудня 2005р, позови об'єднані в одне провадження. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7   частково змінив позовні вимоги та просив стягнути 1000 гр. моральної шкоди, 500 грв. витрат на лікування

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 13 березня 2006 р. позовні вимоги задоволено частково. Постановлено : Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 800 грв. компенсації моральної шкоди, витрати по оплаті судового збору 17 грв. всього 817 грв., на користь ОСОБА_4 400 грв. компенсації моральної шкоди та витрати по оплаті судового збору 17 грв, всього 417 грв.

У задоволенні решти позовних вимог позивачів відмовив. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на недоведеність позивачами факту заподіяння з її вини шкоди здоров'ю малолітнім дітям позивачів, оскільки діагноз встановлений при амбулаторному обстеженні ОСОБА_3 - струс головного мозку та закрита черепно - мозкова травма не підтвердились. А висновок суду щодо заподіяння шкоди здоров 'ю дітей грунтується на припущеннях.

Просила скасувати судове рішення. Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Стягуючи з відповідачки кошти на відшкодування матеріальної шкоди позивачам суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 внаслідок побиття малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_5, заподіяла їм моральної шкоди, що є достатньою підставою для стягнення грошового відшкодування у визначеному судом розмірі на користь їх батьків, позивачів по даній справі.

Проте до такого висновку суд дійшов внаслідок неправильного застосування норм матеріаіьного права.

Так з матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що 11 вересня 2005 р. остання нанесла удари руками та дитячою іграшкою малолітнім ОСОБА_5 і ОСОБА_3 внаслідок чого останні надана амбулаторно медична допомога дитячого хірурга та невролога.

Діючи в інтересах малолітніх, їх батьки , позивачі по даній справі, звернулись з вимогами про стягнення на їх користь сум відшкодування моральної шкоди заподіяної їх дітям   протиправними винними діями відповідачки.

За змістом ст. 23, 1167, 1168 ЦК України відшкодування моральної шкоди є особистим правом громадянина, якому її завдано.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи, яка не досягла 14 років (малолітньої особи) визначений у ст. 31 цього Кодексу.

Оскільки предметом спору у оскаржуваній частині рішення є стягнення судом коштів на користь позивачів з підстав заподіяння моральної шкоди їх малолітнім дітям, дієздатність яких обмежена правом вчинення дії визначених наведеною нормою закону, колегія суддів не може погодитись з висновком суду, щодо правомірності стягнення сум компенсації моральної шкоди спричиненої монолітнім на користь позивачів.

Враховуючи, що суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив фактичні обставини справи, однак свої висновків дійшов внаслідок неправильного застосуванням норм матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне постановлене у справі рішення в оскаржуваній частині скасувати, постановити нове про відмову у задоволенні вказаних вимог позивачів.

На підставі викладеного, ст.. ЗО, 31, 1167, 1168 ЦК України, керуючись ст.. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення     Горностаївського районного суду Херсонської області від  13  березня 2006

скасувати. Постановити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення на їх користь коштів на відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції починаючи з часу набрання ним законної сили.

Головуючий

судді