УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    27 січня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Летягіної О.В.

Суддів Іващенко В.В.

при секретарі Дяченко Л.О.

Вернігор О.Ю.

             розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства  «Джем.Іні» про стягнення заборгованості по заробітній платі, отримання компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ПП «Джем.Іні» на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим  від 1 листопада 2010 року,                                                    

                                                       В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, отримання компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона працювала продавцем на приватному підприємстві «Джем.Іні». При оформленні на роботу вона передала трудову книжку директору підприємства Тіунову В.М. для оформлення  трудових відносин. Зазначає, що при звільненні трудова книжка їй своєчасно повернена не була. Просить суд зобов’язати відповідача повернути їй трудову книжку, стягнути з відповідача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 2250 грн., заборгованість по заробітній платі у розмірі 6847 грн., компенсацію з невикористану відпустку у розмірі 869 грн., стягнути суму у розмірі 10000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 1 листопада 2010 року позов задоволено частково. ПП «Джем.Іні» зобов’язано повернути ОСОБА_5 трудову книжку. Стягнуто з ПП «Джем.Іні» на користь ОСОБА_5 заборгованість по заробітній платі у розмірі 7697 грн., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 869 грн.,  у відшкодування моральної шкоди стягнута сума у розмірі 1000 грн., а всього 9566 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПП «Джем.Іні» на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 120 грн. Стягнуто з ПП «Джем.Іні» судовий збір  у дохід держави у розмірі 94,16 грн.

  Не погодившись з вказаним рішенням суду ПП «Джем.Іні»  подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить суд скасувати рішення, посилаючись на порушення норм процесуального права. Вказує, що судом при вирішення спору не в повній мірі досліджені всі надані докази, а саме не була врахована характеристика керівника підприємства – Тіунова В.М., не були допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

           Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходив з того, що оскільки  відповідачем своєчасно при звільненні позивачці не була видана трудова книжка, тому відповідно до положень ч.4 ст.235 КЗпП України на користь позивачки необхідно стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку та спричинену моральну шкоду.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.04.2009 року ОСОБА_5 була прийнята на роботу продавцем товарів з окладом за мінімальною ставкою, про що був виданий наказ від 21.04.2009 року.

Також було встановлено, що при оформленні на роботу ОСОБА_5 передала свою книжку директору підприємства «Джем.Іні» Тіунову В.М.

Після звільнення, позивачка неодноразово зверталася до директора ПП «Джем.Іні» з приводу повернення їй трудової книжки, що підтверджується листом від 28.07.2010 року, поштовим повідомленням, показами свідка ОСОБА_9

В рахунок погашення заборгованості за час вимушеного прогулу відповідачем сплачено позивачці 1400 грн., що підтверджується розпискою, яка є в матеріалах справи.

Заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_5 складає суму у розмірі 1721 грн.39 коп.

Статтею 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов’язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок в строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України.

Проте, ОСОБА_5 була звільнена з підприємства без видачі їй трудової книжки з записом про звільнення та  проведення роботодавцем  з неї повного розрахунку.

Згідно з. п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів», у випадках стягнення  на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв’язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи, невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку виходячи  із заробітку  за останні два календарних місяця роботи.

           При частковому задоволенню позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахування спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

Розглядаючи спори про виплату грошової компенсації за невикористану відпустку, необхідно виходити з того, що згідно зі ст. 85 КЗпП вона не може бути стягнена на вимогу працівника за всі дні невикористаної ним основної та додаткової щорічної відпустки та додаткової відпуски для працівників, які мають дітей, тільки в разі звільнення його з роботи.

Таким чином колегія погоджується з висновком суду про обґрунтованість вимог щодо стягнення з відповідача  середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 2250 грн., компенсації за невикористану відпустку у розмірі 869 грн., стягнення заборгованості по заробітній платі за травень 2009 – лютий 2010 р. у сумі 6847 грн., а всього на загальну сум 9966 грн. Оскільки в рахунок погашення заборгованості за час вимушеного прогулу відповідачем сплачено позивачці 1400 грн., на користь позивачки повинно бути стягнено середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 850 грн., компенсація за невикористану відпуску у розмірі 869 грн.,, заборгованость по заробітній платі у розмірі 6847 грн., а всього -8566 грн.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду щодо відшкодування на користь позивачки спричиненої моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

 З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення   постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, і підстав для його скасування немає.

              На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 312,  314, 317, 319  Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ПП «Джем.Іні» - відхилити.

Рішення Сімферопольського районного суду АР Крим  від 1 листопада 2010 року – залишити без змін.

 Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

 Судді: