У Х В А Л А

    2010 року листопада місяця 04 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Синельщікової О.В.

суддів Яковенко Л.Г.

Бондарева Р.В.

при секретарі Вернігор О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про визнання виконавчого документу недійсним та визнання дій державного виконавця неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 липня 2010 року позовну заяву ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про визнання виконавчого документу недійсним та визнання дій державного виконавця неправомірними залишено без руху за підстав частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

30 липня 2010 року позивач ОСОБА_5 подав заяву про апеляційне оскарження, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а 09 серпня 2010 року – апеляційну скаргу. В заяві просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 12 липня 2010 року, як пропущений з поважних причин, оскільки копія ухвали, яка була постановлена за його відсутності, була ним отримана лише 27 липня 2010 року.

            Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції до 30 липня 2010 року, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

            Згідно з частиною 3 статті 222 Цивільного процесуального кодексу України у зазначеній редакції особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п’яти днів з дня проголошення рішення.

В матеріалах справи (а.с.9) є копія супровідного листа на адресу позивача від 13 липня 2010 року про направлення йому копії ухвали.

Однак, у справі  відсутні інші відомості про отримання позивачем копії ухвали від 12 липня 2010 року, ніж зазначені ним в апеляційній скарзі – 27 липня 2010 року, тобто після спливу п’ятиденного строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, отже позивач не мав можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 липня 2010 року, як пропущений з поважних причин.

            Виходячи з наведеного та керуючись статтями 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

            Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

            Поновити ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про визнання виконавчого документу недійсним та визнання дій державного виконавця неправомірними.

            Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Яковенко Л.Г.                                 Синельщікова О.В.                        Бондарев Р.В.