Копія: Справа № 2а-75 / 11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2011 року м.Сторожинець Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
в складі:
головуючого судді Безпалько М.С.
при секретарі Яворська М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОВ ДПС ДДДЗ ДАІ Тернопільської області Бень Олега Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача в якому зазначив, що 27.05.2010 року відповідачем відносно нього було винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху. Вважає цю постанову неправомірною та просить її скасувати, оскільки вважає, що автомобіль під його керуванням не рухався із швидкістю 82 км/год., та працівники ДАІ перевищили свої повноваження.
В судове засідання позивач не з’явився, але своєю письмовою заявою, підтримуючи позовні вимоги, просив справу розглядати без його участі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вивчивши докази якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд на підставі аналізу встановлених фактичних обставин справи і відповідних їм правовідносин, знаходить, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
При цьому суд, керується також положеннями ч.2 ст.71 КАС України, згідно яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що 27.05. 2010 року відповідачем відносно позивача було винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, а саме за перевищення швидкості в населеному пункті.
Доказом наявності вини позивача, який покладений в основу постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, був протокол про адміністративне правопорушення, який складений на підставі показань приладу «Іскра-1» № 18757.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення.
Адміністративним правопорушенням, в контексті вимог ст.9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані, крім всього іншого, встановлюються також і показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Виходячи з цього очевидним є те, що доказ вини позивача в порушенні правил дорожнього руху, який покладений в основу оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення, не є належним доказом який містить інформацію щодо предмета доказування тобто інформацію про наявність в діях позивача адміністративного правопорушення, оскільки прилад «Іскра -1» яким вимірювалась швидкість руху не має функцій фото- і кінозйомки чи відеозапису, а тому неможе використовуватись при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Зважаючи на це суд знаходить, що у відповідача були відсутні докази для висновку щодо наявності у позивача події і складу адміністративного правопорушення, а відтак і для винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 99, 159, 160, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 122 ч.1, 251, 283 КУпАП, п.п.12.4 Правил дорожнього руху України суд,-
постановив:
Адміністративнй позов ОСОБА_1 до інспектора ОВ ДПС ДДДЗ ДАІ Тернопільської області Бень Олега Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -задовольнити.
Постанову інспектора ОВ ДПС ДДДЗ ДАІ Тернопільської області Бень Олега Ярославовича серії ВО № 124152 від 27.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, скасувати.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія вірна: голова Сторожинецького Райсуду Казюк О.О.
- Номер: 2-а/0418/38/11
- Опис: про скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2а-75/11
- Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Безпалько Микола Сергійович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.08.2010
- Дата етапу: 17.01.2011