418/4643/21

3/418/3250/21

ПОСТАНОВА

іменем України

"23" грудня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 124627 який надійшов від начальника Управління міграційної поліції ГУНП в Луганській області Олександра Загорулька складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Леніна, Лутугінського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області від 20.05.1998 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року о 19 годині 00 хвилин знаходячись на тимчасово окупованій території України спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в районі с. Ізварине незаконно перетнула Державного кордону України через закритий пункт пропуску в напрямку н.п. Ізварине (України) – Донецьк (Російської Федерації).

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак до матеріалів адміністративної справи приєднано розписку правопорушника про розгляд справи без його участі у разі його неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст.204-1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим справу можливо розглянути у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ 124627 від 18.11.2021 року, копію паспорту правопорушника та його заяву, рапорт оперуповноваженого УМП ГУНП в Луганській області підполковника поліції Артема Бондара, відомості щодо перетину державного кордону за період з 13.12.2016 по 13.12.2021 згідно «Аркан» слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки та бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення нею адміністративного правопорушення.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками ч. 2 ст. 204-1 КУпАП як незаконний перетин державного кордону України через закритий пункт пропуску державного кордону України групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Ураховуючи те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, своїми діями не завдала будь якої значної шкоди державі, з таких підстав до неї можливо застосувати правила ст. 22 КУпАП і вважати правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням. З диспозиції статті слід, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя:                                                С.І.Чехов