Справа № 1-117

                                                                      В И Р О К

                                                           ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

             06 грудня  2010  року    

             Олевський районний суд Житомирської області в складі :

                    головуючої-судді                     Охрімчук І.Г.

               з участю   секретаря                     Федорчук         О.В.

                                 прокурора                    Вінійчук           Я.М.

                                  захисника                    ОСОБА_2

                           підсудних                    ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :  

              ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Стовпинка Олевського району Житомирської області, громадянки України, українки, освіта неповна середня,  пенсіонерки,  не одруженої, інвалідності не має, не депутата,  державних нагород не має, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

               по   ч. 2  ст. 307  КК України

              ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Стовпинка Олевського району Житомирської області, громадянки України, українки, освіта середня,  не працюючої,  не одруженої, інвалідності не має, не депутата,  державних нагород не має, на підставі ст. 89 КК України не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

               по   ч. 2  ст. 307  КК України

    ОСОБА_5   ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Стовпинка Олевського району Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня – спеціальна,  не працюючого,  одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей,  має другу групу інвалідності,  не депутата,  державних нагород не має, судимого Олевським районним судом Житомирської області 21 грудня 2009 року по ч. 2 ст. 287, 75, 76 КК України на два роки позбавлення волі з іспитовим строком на один рік,  проживаючого  по АДРЕСА_2

               по   ч. 2  ст. 307  КК України

                                                            В С Т А Н О В И В :

                Влітку  2009 року у невстановлений слідство місяць, день та час ОСОБА_6, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, виконуючи господарські роботи на своїй присадибній ділянці,  незаконно, з метою збуту  вирвала з земельної ділянки рослини маку,  відокремивши стебла з коробочками маку від коріння та поклала до поліетиленового пакету. Після  цього, цього ж дня  незаконно, з метою збуту, зберігаючи при собі, перенесла  зазначені коробочки маку із стеблами до свого будинку за  вищевказаною адресою, де поклала їх під диван, залишивши їх там зберігатися до січня 2010 року.

           В січні 2010 року, у невстановлений слідством день та час ОСОБА_3, перебуваючи за місцем проживання, за вище вказаною адресою, незаконно, з метою збуту, за допомогою м'ясорубки, перемолола вказані сухі рослини маку, подрібнивши їх таким чином  та  залишила їх зберігатися  до 22 січня  2010 року, таким чином незаконно, з метою збуту, виробила, виготовила, придбала та зберігала особливо небезпечний наркотичний   засіб - макову солому, масою 96,217 грам (у висушеному  стані).  Продовжуючи свої злочинні дії 22 січня  2010 року близько 20 години, ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вступила в попередню  злочинну змову зі своєю донькою - ОСОБА_4, направлену на збут вказаною особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи своєму знайомому ОСОБА_5  Після чого, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 в цей же день, близько 22 години 20 хвилин, знаходячись за місцем проживання за вищевказаною адресою, незаконно, передала своїй доньці ОСОБА_4 пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою 96,217 грам (у висушеному стані), з метою його збуту, який остання, шляхом продажі за 120 грн., в цей же день, час  та  за  вказаною адресою, незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 збула ОСОБА_5.

               22.01.2010 року близько 20 години  ОСОБА_4  знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вступила в попередню злочинну змову зі своєю матір'ю ОСОБА_3 направлену на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи.   Після чого, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 в цей же день, знаходячись за місцем проживання за вищевказаною адресою, близько 22 години 20 хвилин, незаконно, з метою збуту взяла у ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, масою 96,217 грам ( у висушеному стані), який незаконно, з метою збуту, зберігаючи при собі, перенесла з приміщення вказаного будинку на подвір'я біля нього, де незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом продажі за 120 грн., збула своєму знайомому - ОСОБА_5 вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, масою 96,217 грам (у висушеному стані).

                22.01.2010 року близько 22 години ОСОБА_5, знаходячись в центрі с. Стовпинка по вул. Леніна, Олевського району, Житомирської області, отримав від особи під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 гроші в сумі 180 грн., на придбання наркотичного засобу - макової соломи. Після чого ОСОБА_5. в цей же день та час, з метою незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, маючи намір його подальшого збуту ОСОБА_7, пішов до місця проживання своїх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_1, де цього ж дня, близько 22 години 20 хвилин, незаконно, з метою збуту, шляхом купівлі за 120 грн. у ОСОБА_4 та ОСОБА_3, придбав особливо небезпечний наркотичний, засіб - макову солому, масою 96,217 грам (у висушеному стані), а решту грошей в сумі 60 грн. залишив собі в якості нагороди за посередницькі послуги. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5, в цей же день в період часу з 22 години 20 хвилин до 22 години 40 хвилин, вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, масою 96,217 грам (у висушеному стані), незаконно, з метою збуту, зберігаючи при собі, переніс з вищевказаного домогосподарства до центру с. Стовпинка по вул. Леніна, де цього ж дня, близько 22 години 40 хвилин, незаконно, шляхом продажі збув його ОСОБА_7, за що  до раніше одержаних грошей, взяв у останнього ще гроші в сумі 20 гривень.

               Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3Л  вину свою у вчиненому злочині визнала повністю  і суду показала, що дійсно вона знаходячись за місцем свого проживання  на своїй присадибній ділянці  вирвала  рослини маку. Відокремивши стебла з коробочками  маку від коріння поклала до поліетиленового пакету. Після  цього, цього ж дня  зберігаючи  при собі, перенесла  зазначені коробочки маку до свого будинку і поклала їх під диван, залишивши їх там зберігатися  до  січня 2010 року. В січні 2010 року вона за допомогою м'ясорубки перемолола вказані сухі рослини маку, подрібнивши їх таким чином  та  залишила їх зберігатися  до 22 січня  2010 року.  22 січня  2010 року близько 22 години 20 хвилин вона передала своїй доньці ОСОБА_4 пакет з маковою соломою, з метою його збуту,  який остання,  за 120 грн. збула ОСОБА_5.  Просить суд суворо її не наказувати і врахувати те, що вона є особою  похилого віку.  У вчиненому злочині чисто сердечно  розкаюється.            

              Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнала повністю  і суду показала, що дійсно вона  22 січня 2010 року близько 20 години  знаходячись за місцем свого проживання, з метою збуту, взяла у ОСОБА_3  макову солому, яку перенесла з приміщення будинку на подвір'я, що біля нього, де за 120 грн. збула своєму знайомому  ОСОБА_5. Просить суд суворо її не наказувати і врахувати те, що вона є матір’ю одиночкою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та маму похилого віку. У вчиненому злочині чисто сердечно  розкаюється.      

                    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5  вину свою у вчиненому злочині визнав  повністю і суду показав,  що  дійсно   22 січня 2010 року близько 22 години  знаходячись в центрі с. Стовпинка по вул. Леніна Олевського району Житомирської області, отримав від особи під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 гроші в сумі 180 грн., на придбання наркотичного засобу - макової соломи. Після чого він з метою придбання небезпечного наркотичного засобу, маючи намір його подальшого збуту ОСОБА_7, пішов до місця проживання своїх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Цього ж дня, близько 22 години 20 хвилин,  шляхом купівлі за 120 грн. у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наркотичний, засіб - макову солому, решту грошей в сумі 60 грн. залишив собі в якості нагороди за посередницькі послуги. Крім того у період  часу з 22 години 20 хвилин до 22 години 40 хвилин  макову солому він переніс до центру с. Стовпинка по вул. Леніна та продав  його ОСОБА_7, за що  до раніше одержаних грошей, взяв у останнього ще гроші в сумі 20 гривень.  У вчиненому злочині розкаюється. Просить суд суворо його не наказувати та врахувати ті обставини, що він має на утриманні неповнолітніх дітей, є інвалідом другої групи.

               Вина підсудних у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні  доказами.

               Показаннями свідка ОСОБА_8 .  / а. с. 65-67 / відповідно до яких слідує, що 23 січня 2010 року близько 13 години 30 хвилин в її  присутності в будинку по АДРЕСА_1,  що належить  ОСОБА_3, працівники міліції виявили  та вилучили гроші номіналом по  20 грн. з написом «закупка», які Павленко отримала за збуту наркотичну сировину. Крім того працівниками міліції було виявлено та вилучено м’ясорубку на якій ОСОБА_3 виготовила наркотичний засіб макову солому.

                Показаннями свідка ОСОБА_9 / а. с. 57 – 59 / стверджуються ті обставини, що він був присутній при огляді покупця ОСОБА_7, який здійснював оперативну закупку наркотичної сировини. ОСОБА_7 було надано купюри номіналом по 20 грн. на яких було олівцем зроблено напис «закупка». Потім вони прибули в с. Стовпинка Олевського району де ОСОБА_7 за допомогою ОСОБА_5  здійснив придбання за 200 грн. наркотичної сировини, яку вони оглянули, упакували та вилучили до міліції.

                  Відповідно   до  показань свідка ОСОБА_10  /а. с. 63- 64 / та свідка  ОСОБА_11    / а. с. 55 – 56 / слідує, що вони 23 січня 2010 року близько 23 години 05 хвилин  були запрошені працівниками міліції  як поняті до Олевського РВ УМВС України. В їх присутності у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено чотири купюри номіналом по 20 грн. написом «Закупка».          

                  З протоколу огляду місця події від 22 січня 2010 року слідує, що місцем події є приміщення Олевського РВ УМВС України де в присутності понятих  у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено чотири купюри номіналом по 20 грн. написом «Закупка».          

                  З протоколу огляду місця події від 23 січня 2010 року слідує, що місцем події є будинок  № АДРЕСА_1, де під час огляду  було виявлено та вилучено гроші номіналом по  20 грн. з написом «закупка», які Павленко отримала за збуту наркотичну сировину. Крім того працівниками міліції було виявлено та вилучено м’ясорубку на якій ОСОБА_3 виготовила наркотичний засіб макову солому.

                   Висновком судово-хімічної експертизи №2/178 від 12 березня 2010 року стверджується те, що представлена на дослідження суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору вагою 95.310 грамів,  яка вилучена у ОСОБА_7  після оперативної  закупки, придбаної ОСОБА_5 у ОСОБА_4 та ОСОБА_3  є снотворним маком, так як містить в собі наркотично активні алкалоїди опію – морфін,  кодеїн та віднесений до списку 3 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» як мак снотворний, що дозволений для вирощування та використання тільки в промислових цілях і особливо небезпечним наркотичним засобом.  За проведення експертиз витрачено 281.52 грн.

                 Суд дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справі вважає, що дії підсудної ОСОБА_3  кваліфіковані  ч. 2 ст. 307  КК України правильно, так  як вона вчинила незаконне вироблення, виготовлення, придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та  збут особливо небезпечного  наркотичного засобу, вчиненим за попередньою змовою групи осіб.

                  Суд дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справі вважає, що дії підсудної  ОСОБА_4  кваліфіковані по ч. 2  ст. 307  КК України правильно, так  як вона вчинила незаконне придбання, зберігання з метою збуту  та  збут особливо небезпечного  наркотичного засобу, вчиненим за попередньою змовою групи осіб.

                  Суд дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справі вважає, що дії підсудного  ОСОБА_5  кваліфіковані по ч. 2  ст. 307  КК України правильно, так  як він вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту  та  збут особливо небезпечного  наркотичного засобу.

                Обставин, що  обтяжують покарання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

                 Обставину, що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме вчинення злочину за попередньою змовою суд виключає з обвинувачення на підставі того, що зазначена обставина  є кваліфікуючою ознакою вчиненого ними злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а тому не може бути врахована  ще раз як  обтяжуюча покарання обставина.      

                Обставиною, що пом'якшує  покарання  підсудних  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння у розкритті злочину.

                    При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує те, що вона вчинила тяжкий злочин і вважає, що їй слід обрати покарання  у виді позбавлення волі.  

                 Крім того  суд враховує  обставини, що пом’якшують  покарання  ОСОБА_3 те, що вона  по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, враховує її вік, стан її здоров’я  і вважає, що до неї слід застосувати ст. ст.  75, 76 КК України і  надати їй можливість виправитись без ізоляції її від суспільства, тобто надати їй іспитовий строк.  

                При обранні покарання ОСОБА_4  суд враховує те, що вона вчинила тяжкий злочин і вважає, що їй слід обрати покарання  у виді позбавлення волі.  

                Крім того  суд враховує  обставини, що пом’якшують  покарання  ОСОБА_4  те, що вона  по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, є не судимою, враховує її вік, обставини вчинення злочину і  вважає, що до неї слід застосувати ст. ст. 75, 76 КК України і надати їй можливість виправитись без ізоляції її від суспільства, тобто надати їй іспитовий строк.  

                 Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_5 є рецидив злочину.        

                 Обставиною, що пом'якшує  покарання  підсудного ОСОБА_5  є щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння у розкриття злочину та те, що він має на утриманні неповнолітню дитину.  

                 Враховуючи  те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин під час іспитового строку визначеного судом за попереднім вироком суд прийшов до висновку, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.  

              Враховуючи обставини вчинення злочину, обставини, що пом’якшують  покарання ОСОБА_5, враховуючи його вік,  що він по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, є інвалідом другої групи безстроково, потерпілим внаслідок чорнобильської катастрофи   суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати ст. 69 КК України і обрати йому покарання  нижче нижчої межі ніж передбачено у санкції ч. 2 ст. 307 КК України без конфіскації майна, так як на думку суду обраного судом покарання буде достатньо для його виправлення.  

               На підставі наведенного та керуючись ст. ст.323, 324  КПК України суд

                                                                    З А С У Д И В  :

               Визнати  винною ОСОБА_6  по ч. 2 ст. 307  КК України  і обрати їй  покарання  у виді п’яти років  позбавлення  волі.  

                На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6  від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, якщо вона на протязі  двох років шести місяців не вчинить нового злочину та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, навчання чи проживання,  періодично з'являтись для реєстрації  в  органи кримінально-виконавчої системи.                  

                  Запобіжний захід, підписку про невиїзд з місця проживання,  до вступу вироку в закону силу, засудженій  ОСОБА_3,  залишити без зміни.

               Визнати  винною  ОСОБА_4  по ч. 2 ст. 307  КК України  і обрати їй  покарання  у виді п’яти років  позбавлення  волі.  

                На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4   від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, якщо вона на протязі  двох років шести місяців не вчинить нового злочину та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, навчання чи проживання,  періодично з'являтись для реєстрації  в  органи кримінально-виконавчої системи.                  

                  Запобіжний захід, підписку про невиїзд з місця проживання,  до вступу вироку в закону силу, засудженій  ОСОБА_4,  залишити без зміни.

                  Визнати  винним  ОСОБА_5  по ч. 2 ст. 307  КК України і обрати йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України,  у виді  трьох  років позбавлення  волі без конфіскації майна.    

                   На підставі ст. 71 УКК України до покарання за даним вироком частково  приєднати покарання  за вироком  Олевського  районного суду  Житомирської області від 21 грудня 2009 року  і остаточно обрати ОСОБА_5 покарання у виді  трьох років одного місяця  позбавлення волі.

                  Запобіжний захід, підписку про невиїзд з місця проживання,  до вступу вироку в закону силу, засудженому  ОСОБА_5, змінити на утримання під вартою і взяти його під варту із залу суду.  

                 Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 06 грудня 2010 року.

                  Речові докази по справі: рослинну масу  - сухі подрібнені рослини маку  та  металеву м’ясорубку - знищити. Гроші в сумі  200 грн.  обернути в прибуток держави.

                  Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31258272211843    код 25574601 в УДК Житомирської області МФО 811039 -  93.84 грн. за проведення хімічної експертизи.

                   Стягнути з ОСОБА_4   на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31258272211843    код 25574601 в УДК Житомирської області МФО 811039 -  93.84 грн. за проведення хімічної експертизи.

                   Стягнути з ОСОБА_5   на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31258272211843    код 25574601 в УДК Житомирської області МФО 811039 -  93.84 грн. за проведення хімічної експертизи.

                  Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області, на протязі 15 діб з  моменту  його оголошення, засудженим ОСОБА_5 -  з моменту вручення йому копії вироку.                                    

                                                            Суддя :