Справа 6-25/2011 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі – Хілько Ю.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про розстрочку виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Столичний» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку мотивує тим, що згідно зазначеного рішення суду від 21.07.2010 року по справі № 2-3972//2010 рік з нього стягнуто 272 744,21 грн. В даний час, незважаючи на те що він працює, він отримує невеликій доход та не має майна, що унеможливлює виконання рішення суду.  Тому просить розстрочити виконання рішення, встановивши для нього графік погашення боргу.

В судовому засідання заявник та його представник свої вимоги підтримали.

Представник ПАТ «Акціонерний банк «Столичний» заяву підтримав і пояснив, що між банком та відповідачем досягнута домовленість про розстрочку виконання рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи Зарічного районного суду м. Суми № 2-3972//2010 рік , вважає, що заява не обґрунтована і не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Столичний» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, від 21.07.2010 року з ОСОБА_1,. на користь позивача стягнуто 272 744,21 грн. Рішення набрало законної сили і підлягає виконанню.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України, з а наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Разом з цим в ході розгляду заяви, боржником не надано достатніх доказів неможливості або утруднення виконання рішення суду. Доводи заявника про складе майнове становище його сім’ї  не є переконливими, оскільки данні обставини не є винятковими.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що в разі наявності спільної згоди боржника та стягувача щодо порядку виконання рішення суду , вони не позбавлені можливості вирішити питання про укладення мирової угоди в порядку виконання рішення суду.

У зв’язку з викладеним, суд вважає, що законних підстав для задоволення заяви не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення за необґрунтованістю

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня оголошення  ухвали суду  (для осіб, що не були присутні при проголошенні ухвали суду, в той же строк з часу отримання копії ухвали) апеляційної скарги.

                Суддя