Справа №22ц-1576, 2006р. Головуючий в 1-й інстанції
Стамбула М.І.
Категорія: №42 Доповідач - Сікорська В.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року червня місяця "27" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Бауль Н.М.
Суддів: Гаркуші В.О., Сікорської В.П.
при секретарі - Шевардіній К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Херсонський «Торгрічтранс» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 березня 2006 року в справі
за позовом.
ОСОБА_1,
ОСОБА_2
до
Голови правління ВАТ «Херсонський «Торгрічтранс» -
Червонястого Олександра Миколайовича,
ВАТ «Херсонський «Торгрічтранс»
про визнання незаконними рішень правління, -
встановила:
При подачі даної позовної заяви позивачі звернулися із заявою про забезпечення позову у вигляді заборони ВАТ «Херсонський «Торгрічтранс» проведення загальних зборів акціонерів, призначених на 30.03.2006 року з порядком денним, визначеним правлінням товариства:
1. Звіт голови правління про результати фінансово-господарської діяльності за 2004 рік.
2. Звіт ревізійної комісії товариства за 2004 рік.
3. Звіт спостережної ради за 2004 рік.
4. Затвердження річних результатів діяльності товариства.
5. Про затвердження Статуту ВАТ «Херсонський «Торгрічтранс» у новій редакції.
Ухвалою суд задовольнив вимоги позивачок.
1. Заборонив ВАТ «Херсонський «Торгрічтранс» проводити
загальні збори акціонерів до розгляду апеляційним судом
Херсонської області апеляції ВАТ «Херсонський «Торгрічтранс».
2. ДВС у Комсомольському районі м. Херсона дійсну ухвалу
довести до відома Голови правління ВАТ «Херсонський
«Торгрічтранс», розташованого в м. Херсоні по вул.
Комунарів. 7.
3. Зобов'язати Голову правління ВАТ «Херсонський
«Торгрічтранс» довести дійсну ухвалу до відома вищого органу
керування товариства - загальних зборів акціонерів ВАТ
«Херсонський «Торгрічтранс».
В апеляційній скарзі ВАТ «Херсонський
«Торгрічтранс» просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, відмовивши в забезпеченні позову.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Ст. 151 ЦПК України в п.З зазначає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Таких підстав судом не зазначено.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» Загальні збори акціонерів є вищим органом акціонерного товариства, до компетенції якого входить вирішення усіх питань, пов'язаних із діяльністю товариства.
Заборона проводити загальні збори учасників товариства порушує право на участь у загальних зборах тих учасників товариств, які не оскаржують рішення органів його управління, надане їм ст. 41 Закону «Про господарські товариства».
За правовими наслідками це є втручання суду в діяльність господарського товариства.
Що було зроблено судом в даному випадку, тобто суд допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду, постановлення нової ухвали з відмовою вимог позивачів про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ВАТ «Херсонський «Торгрічтранс» задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 березня 2006 року скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Заяву позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Голови правління ВАТ «Херсонський «Торгрічтранс» - Червонящого Олександра Миколайовича та ВАТ «Херсонський «Торгрічтранс» про визнання незаконними рішень правління залишити без задоволення.
Ухвала апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Н.М.Бауль
Судді: В.О.Гаркуша, В.П.Сікорська
Копія вірна: В.П.Сікорська
зт.