Справа №  10/0390/25/11 Головуючий у 1 інстанції:Сівчук А.Є.

Категорія:запобіжний захід Доповідач: Польовий М. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 рокумісто Луцьк  

          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

          головуючого - судді  Польовий М. І.,

суддів -  Хомицького А.М., Силки Г.І. ,  

          за участю прокурора –Грищенка Я.А. ,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

           захисника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляції захисників ОСОБА_1 – адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду від 28 січня 2011 року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 (два) місяці, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луцького міськрайонного суду від 28 січня 2011 року за поданням слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

          У своїх апеляціях захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 посилаються на відсутність будь-яких даних на підтвердження того, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати встановленню об’єктивної істини по справі та ухилятись від слідства і суду. Зазначають, що судом не враховано того, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, хворіє.

Захисник ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати та обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, а захисник ОСОБА_2 - у виді застави в розмірі 17 000 грн.

Заслухавши доповідача, який доповів суть апеляцій, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляції, міркування прокурора, який заперечує проти задоволення апеляцій, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція захисника ОСОБА_3 підлягає до повного задоволення, а апеляція захисника ОСОБА_2 – до часткового.

Відповідно до ст. ст. 148, 150 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, та інші обставини, що її характеризують. Запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.   

Обираючи щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту суд першої інстанції мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та може перешкодити встановленню істини по справі, ухилитися від слідства та суду.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про необхідність обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту зроблений без належної перевірки доводів подання та не ґрунтується на матеріалах кримінальної справи.

Конкретних даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 перешкоджає встановленню істини по справі та ухиляється від слідства та суду ні слідчим, ні прокурором не представлено і в матеріалах справи такі дані відсутні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочинів, а сама лише тяжкість злочинів, в яких він обвинувачується не є безумовною підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу взяття під варту, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту.

У зв’язку з цим апеляція захисника ОСОБА_3 підлягає до повного задоволення, апеляція захисника ОСОБА_2 – до часткового,  а постанова суду – зміні.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А :

          Апеляцію захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Апеляцію захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 28 січня 2010 року про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці змінити.

Обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід -  підписку про невиїзд.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти негайно.

Головуючий   

Судді