Справа №22ц-1591, 2006р.                                                   Головуючий в 1-й інстанції

Венглевська Н.Б.

Категорія: №54      Доповідач - Сікорська В.П.

УХ ВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2006 року липня місяця "04" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Бауль Н.М.

Суддів: Гаркуші В.О., Сікорської В.П.

при секретарі - Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі на рішення Чаплинського районного суду  від 13 квітня 2006 року в справі

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

17.01.2006 року заявник звернувся до суду з даними вимогами, посилаючись на те, що 21.09.78р. був прийнятий на роботу     в     радгосп     «Чаплинський» Чаплинського     району Херсонської області.

В радгоспі став працювати трактористом з 21.09.1978р.по день звільнення 20.11.1987р.

З 17.11.1987р. по 14.04.1995р. працював трактористом в радгоспі «Долинський».

З 22.05.1995р. по 07.06.2000р. працював трактористом в КСП «Чаплинський».

Станс роботи в якості тракториста 22 роки. В квітні йому 55 років, має право на пільгову пенсію. Однак в оформленні такої пенсії йому відмовлено, т.я. в управління пенсійного фонду потрібно надати пільгову довідку, в якій має бути зазначено час роботи в якості тракториста і що був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в рослинництві і тваринництві.

Пільгову довідку отримати не може, т.я. підприємства, де він працював, ліквідовані, а печатки знищені.

В трудовій книжці зазначено тільки в якості кого працював.

Тому просив суд встановити факт роботи в якості тракториста в зазначені терміни і в зазначених підприємствах.

Рішенням суду вимоги заявника задоволені.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі просять скасувати рішення суду і закрити провадження по справі, зазначають, що пільгову пенсію можливо призначити тільки на підставі пільгової довідки.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що підприємства, де працював заявник ліквідовано і знищені печатки, що підтверджено довідкою ст. інспектора дозвільної системи Чаплинського РВ УМВС України від 26.04.2004 року.

Правонаступників немає, щоб видали пільгову довідку, в якій має бути зазначено, що заявник працював трактористом на протязі повного польового періоду в рослинництві і був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Вини заявника немає, що так склалися обставини, тому законодавець передбачив, що відносно подібних ситуацій можливо відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При даній ситуації немає іншого порядку встановлення даних пільгової довідки, крім судового.

Тому доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги як необґрунтовані на законі і доказах.

Рішення суду постановлено у відповідності до норм процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі відхилити.

Рішення Чаплинського районного суду від 13 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: Н.М.Бауль

Судді: В. О. Гар куша, В.П.Сікорська