Справа № 2-1712/2010

РІШЕННЯ

Іменем України

    12 жовтня 2010 року                                            смт .Красногвардійське

    Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді – Павлюкової О.В.,

при секретарі     - Мустафаєвій А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Петровського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що  відповідач уклав із ним договір на участь у витратах по утриманню будинку. Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 і користується комунальними послугами, які йому надаються Петрівським  ВУЖКГ. Проте, за надані послуги відповідач оплату не здійснює. За період з 01.12.2008 року по 01.09.2010 року у нього утворилася заборгованість по квартирній платі  та послуг з утримання будинку в розмірі 1648 грн. 42 коп. Вказану суму та понесені судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, з підстав, наведених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що  позивачем належним чином умови договору не виконується. Послуги в повному обсязі не надаються, всі послуги які надаються, здійснюються  за рахунок жильців будинку, які особисто сплачують кошти. Крім того, відповідно до  п. 1.4. договору  розмір щомісячної плати за надані послуги складає 19,71 грн., у зазначеному розмірі відповідачем комунальні послуги і оплачуються. Проте, позивач нараховує розмір оплати послуг в сумі близько 91 грн., що не відповідає умовам договору. Про зміну тарифів його повідомлено не було, додаткових угод або змін до договору від 20.12.2005 року не вносилося. Просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 20.12.2005 року між ОСОБА_1 та Петровським виробничим управлінням житлово-комунального господарства укладено типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно п. 1.4. зазначеного договору розмір щомісячної плати за надані послуги  на момент укладення цього договору складає 19,71 грн.

Згідно п. 1.3. договору виконавець надає послуги відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів, періодичність та рядка виконання робіт, копія якого додається до договору.

Згідно п. 14.6. договору виконавець зобов’язаний  своєчасно ознайомлювати споживача  з нормативно-правовими актами в сфері житлово-комунальних послуг

Згідно п. 5 ст. 31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» у разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.

Згідно ст.. 10 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.. 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно  ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.  Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Вказані положення були роз’яснені сторонам як у попередньому судовому засіданні, так і до початку розгляду справи по суті.

    У попередньому судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти позову з тих підстав, що відповідно до договору від 20.12.2005 року  відповідач повинен сплачувати 19,71 грн. щомісячної плати, про зміну тарифів йому відомо не було, відповідно до розміру оплати зазначеної у договорі відповідач заборгованості по сплаті послуг не має.

Вказані заперечення були надані представником позивача у попередньому судовому засіданні, а також під час розгляду справи по суті.

Позивач, на спростування заперечень представника відповідача з приводу належного повідомлення відповідача про зміну розміру оплати, відповідно до умов договору,  жодних доказів не надав.

Як встановлено судом,  рішенням Петровської сільської ради від 11.11.2008 року «Про погодження тарифів по квартплаті та платі за утримання будинків і прибудинкових територій по Петровському ПУЖКХ на 2008-2009 роки» було погоджено  тарифи по квартирній платі та платі по утриманню будинків та розмір оплат на 2008-2009 роки та п. 2 та 5 вказаного рішення зобов’язано Петровське ПУЖКХ довести зазначене рішення до відома населення та опублікувати в газеті «Огни маяка» запропоновані тарифи.

Згідно ст.. 32 п. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Представник відповідача в своїх запереченнях наполягала на тому, що відповідач не повинен платити за послуги суму більшу, ніж та, що зазначена у договорі – 19,71 грн., бо про підвищення тарифів він повідомлений не був.

Представник позивач ані при розгляді справи у попередньому судовому засіданні ані до розгляду справи по суті доказів щодо того, чи був належним чином у встановлений законом та договором спосіб повідомлений відповідач про зміну тарифів за послуги, що надаються відповідно до договору від 20.12.2005 року не надав.

Під час розгляду справи по суті представник позивача пояснила, що Петровським ВУЖКГ було опубліковане в газеті «Огни маяка»  рішення Петровської сільської ради про погодження тарифів на 2008-2009 року. Проте ніяких клопотань щодо долучення до матеріалів справи або витребування доказів належного повідомлення відповідача у встановлений законом спосіб  про зміну тарифів у 2008-2009 роках, незважаючи  на заперечення відповідача саме з цього приводу як у попередньому засіданні так і під час розгляду справи по суті представником позивача заявлено не було.

За таких обставин, суд позбавлений можливості спростувати доводи представника відповідача про те, що відповідач повинен сплачувати за послуги Петровського ВУЖКГ відповідно до умов договору від 20.12.2005 року в сумі 19 грн. 71 коп., бо зміна тарифів до нього доведена на була.

В зв’язку з викладеним, позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст.. 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.. 10, 11, 60, 131, 209, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Петрівського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги – відмовити.

Апеляційну скаргу на  рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до колегії суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим.

Суддя: