Судове рішення #13311377

                                                                                               

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  26 січня 2011 року                                                                                        м. Рівне                              

          Колегія суддів судової палати з розгляду  цивільних справ  апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого –судді :               Мельник Ю.М.

суддів:                                         Буцяка З.І., Ковальчук Н.М.

з участю секретаря                    Колесової Л.В.,

представника позивача             ОСОБА_1,

представника відповідача         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_3 на рішення Рокитнівського районного суду від  16 грудня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3  до Рокитнівської районної державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов’язання вчинити нотаріальну дію

                                                 в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом  в якому просила скасувати постанову державного нотаріуса Рокитнівської районної державної нотаріальної контори від 7 липня 2010 року про відмову у видачі позивачці свідоцтва про право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та просила зобов’язати відповідача видати їй свідоцтво про право власності на 1/2 частину  цього ж будинку.

Вимоги обґрунтовувала тим, що 2 червня 1989 року вона  та ОСОБА_4 під час перебування в шлюбі   придбали житловий будинок АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу цього будинку був оформлений на ОСОБА_4

У 1991 році шлюб між  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано.

31 липня 2009 року ОСОБА_4 помер.

Коли позивачка звернулася до  відповідача із заявою про видачу їй , як співвласнику, свідоцтва про право власності на 1/2 частину будинку , то нотаріус постановою  від 7 липня 2010 року відмовив їй у  задоволенні , мотивуючи відмову тим, що позивачка не надала нотаріусу оригінал  договору купівлі-продажу.

Оскільки у позивачки відсутній оригінал договору купівлі-продажу будинку , то вона позбавлена можливості надати його нотаріусу.

          Рішенням Рокитнівського районного суду від  16 грудня 2010 року  в задоволенні вказаного позову було відмовлено .

          В апеляційній скарзі  ОСОБА_3 вказувала на незаконність рішення місцевого суду  через порушення норм матеріального та процесуального права.

          Зазначала , що суд першої інстанції при ухваленні рішення не врахував, що нотаріус не  роз’яснив позивачці  наслідків неподання нею оригіналу договору купівлі-продажу  будинку,  не вимагав у  неї цей договір . Окрім того , один екземпляр договору купівлі-продажу  міститься в  нотаріальній конторі, а  в позивачки немає оригіналу договору і  вона позбавлена можливості надати цей договір нотаріусу.

          Із цих підстав просила рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.___________________________________________________________

          Справа № 22-217-11                                            Головуючий в 1 інстанції: Феха Т.С..   

           Категорія № 57                                               Доповідач:                  Мельник Ю.М.

          В судовому засіданні апеляційного суду  представник ОСОБА_3 , давши пояснення в межах доводів  апеляційної скарги , просила скаргу задовольнити в повному обсязі.

          Представник відповідача  вважає доводи апеляційної скарги безпідставними і просила відмовити в задоволенні скарги.

          Колегія суддів за результатами  апеляційного розгляду справи прийшла до висновку, що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає з таких підстав.

          Відмовляючи в задоволенні позову місцевий суд виходив із того , що позивачка не надала нотаріусу  оригінал договору купівлі-продажу  будинку  та витяг із  Реєстру права власності на цей будинок, а тому нотаріус відповідно до вимог  п. 2 ч.1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат»постановою відмовив позивачці у вчиненні нотаріальної дії.

          Такий висновок  суду першої інстанції  колегія суддів  вважає обґрунтованим та законним.

          Відповідно до п.216 , 241 та 242 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженої Наказом міністерства  юстиції України від 3 березня 2004 року при видачі свідоцтва про право  власності на частку в спільному майні подружжя  в разі смерті одного з подружжя нотаріус вимагає крім свідоцтва про смерть  члена подружжя , документ , який посвідчує шлюбні відносини , а в тому разі коли  це майно є нерухомим майном ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає правовстановлюючий документ на це нерухоме майно та витяг з Реєстру прав власності.

          Як вірно встановлено судом першої інстанції  і це не заперечується сторонами , при зверненні до  нотаріуса ОСОБА_3 не подала оригінал договору купівлі-продажу будинку та витяг з Реєстру прав власності на цей будинок.

          З урахуванням зазначеного , суд першої інстанції відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат»визнав правомірною відмову нотаріуса вчинити нотаріальну дію, на якій наполягала позивачка.

          Оскільки рішення суду 1 інстанції ухвалене  з дотриманням вимог матеріального та процесуального права ,  а доводи апеляційної скарги не спростовують  висновків суду, то підстав для скасування цього рішення колегія суддів не знаходить.

          Керуючись  п. 1 ч. 1 ст. 307,    ст. 308,   ст. 315 , ст.  317 ЦПК України, колегія суддів                   

                                                            

                                                  у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на   рішення  Рокитнівського районного суду від  16 грудня 2010 року  відхилити , а рішення суду - залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції та рішення  суду 1 інстанції набирають  законної сили з моменту  проголошення ухвали апеляційного суду  проте можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів  з дня набрання ними законної сили.

Головуючий:                                                            

Судді:                                                                      

                                                            




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація