УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    27 січня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Летягіної О.В.

Суддів Іващенко В.В.

при секретарі Дяченко Л.О.

Вернігор О.Ю.

             розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 4 листопада 2010 року,                                                    

В С Т А Н О В И Л А:

02.11.2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій він просить встановити факт про те, що він є батьком ОСОБА_6 і ОСОБА_7, а також і те, що він є сином ОСОБА_8 і ОСОБА_9

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 4 листопада 2010 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

  Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить суд скасувати ухвалу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом при постановленні ухвали не враховані всі обставини, які необхідно було встановити після відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що написання прізвища заявника українською  мовою відрізняється  від його написання російською мовою у паспорті громадянина України, але це ніяким чином не припиняє, як він зазначає,  його прав чи обов’язків щодо членів його сім’ї. У зв’язку з тим, що є можливість усунення  розбіжності  іншим, встановленим законом шляхом, ніж у судовому порядку, тому заява не підлягає розгляду в судах  у порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду.    

З заяви ОСОБА_5 слідує, що він просив  встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що він є батьком   ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та сином ОСОБА_8 і ОСОБА_9

Статтею 256 ч.1 п.1 Цивільно-процесуального кодексу України передбачається, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, вищевказана справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства і ухвала суду про відмову у прийнятті  заяви  ухвалена з порушення норм процесуального права.

   Крім того, зі змісту ухвали суду вбачається, що суд  вирішив  спір по суті  не приймаючи  позов до провадження.

              З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом порушений порядок, встановлений для його вирішення, тому ухвала  суду, як постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням питання  щодо прийняття заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

              На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 312,  314, 317, 319  Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

                                                          УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5  задовольнити.

            Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 4 листопада 2010 року скасувати.

Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

 Судді: