Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-10005/10                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Гібалюк Т.Я.

                                                             Доповідач  -  Кочкова Н.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого  судді :  Кочкової Н.О.,     

Суддів: Пищиди М.М., Кіктенко Л.М.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за наявними у справі матеріалами справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2010 року по справі № 2А-672/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій незаконними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачки та зобов’язано здійснити розрахунок пенсії позивачки відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»№ 190-У від 22 вересня 2006 року з використанням у якості базової величини середньомісячної заробітної плати по України за 2006 рік (а.с.32-33).

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію як науковий працівник згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність». У зв’язку із внесенням змін до вказаного Закону від 22 вересня 2006 року, які набрали чинності з 1 січня 2007 року, та на підставі заяви позивачки від 15 січня 2007 року, відповідач провів перерахунок призначеної у грудні 2003 року пенсії і визначив її у сумі 677гр (а.с.11-12). При цьому відповідачем було використано показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки, за 2003 рік (462гр. 27коп).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідач неправильно перерахував позивачу пенсію з показника заробітної плати за 2003 рік, оскільки такі дії протирічать Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»№ 190-У від 22 вересня 2006 року та ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Відповідачем в апеляційній скарзі вказано, що 12 січня 2007 року позивачці не перерахована, а призначена пенсія згідно із законом № 190-У від 22 вересня 2006 року, що не відповідає дійсності, оскільки наукова пенсія призначена позивачці грудні 2003 року, а у січні 2007 року проводився перерахунок.

          Доводи апеляційної скарги про те, що після призначення наукової пенсії позивачка не відпрацювала 24 місяці –не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони протирічать вищезазначеним нормам матеріального права.

Суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з’ясував  права та обов’язки сторін, обставини справи та дав їм належну правову оцінку, ухвалив постанову, яка відповідає вимогам закону, приведені в апеляційній скарзі доводи відповідача не спростовують правильність висновків суду, тому постанову слід залишити без змін.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, Законом України «Про внесення змін до розділу ХП «Прикінцеві положення»Закону України «Про судоустрій і статус суддів»щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами»від 2 грудня 2010 року, ст. 198, 200, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська –відхилити.

Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2010 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого адміністративного Суду України.

СУДДІ: