Справа №  3-67/11                                                                                                                                 

                                                      П О С Т А Н О В А

                                              І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 січня  2011  року                                                                          м. Ківерці

    Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши   матеріали, які   надійшли з  Територіальної державної інспекції праці у Волинській області про  притягнення  до  адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя м. Ківерці, АДРЕСА_1, Волинської області, підприємця, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

                                                     В С Т А Н О В И В :

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та Акту перевірки від 22.11.2010 року,  гр-н ОСОБА_1, будучи підприємцем по економічній діяльності діяльності «пасажирські перевезення» вчинив наступні порушення трудового законодавства:

          з працівником (водієм) не укладений трудовий договір у письмовій формі, чим порушено вимоги ст. 24 КЗпП України;

          відсутні міжпосадові співвідношення в оплаті праці працівникам, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 96 КЗпП України.          

          виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України;

відсутній достовірний облік робочого часу працівників, чим порушено ч. 3 ст. 32 КЗпП України;

          нарахування та виплата заробітної плати не проводиться згідно фактично відпрацьованого часу.          

          Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

          В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 пояснила, що дійсно зі сторони особи, інтереси якої вона представляє, було допущено порушення трудового законодавства, однак вказані у акті та протоколі порушення усунуті, в підтвердження чого долучила відповідні документи.

          Заслухавши пояснення представника правопорушника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, дослідивши  матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, як посадової особи, вбачається склад правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 41 КпАП України.           

          З наданих в судовому засіданні документів, вбачається, що вказані порушення трудового законодавства ОСОБА_1 усунуті в повному обсязі.          А тому, враховуючи, що внаслідок вчиненого останнім правопорушення шкідливі наслідки не наступили, допущені порушення трудового законодавства усунуто, вважаю можливим  звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

           На підставі ч. 1 ст. 41, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

                                                   П О С Т А Н О В И В :

          Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 41 ч. 1 КУпАП провадженням закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення.

          Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.  

          Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду                                        В.В. Корецька