Дело  1-18/11

                                                                            П Р И Г О В О Р

                         И  М  Е  Н  Е  М                                                                        У  К  Р А И Н Ы

 02.02.2011  года                                 Черноморский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -  Дядиченко С.В.                                                            

при  секретаре –Солодченко И.В.

с участием прокурора –Благодатного В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское,  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Высокополье, Александровского района, Донецкой области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, работающего врачом по санитарии в Черноморской районной государственной лечебнице, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 364 ч.1, 366ч.1 УК Украины,

                                                  УСТАНОВИЛ:

  Подсудимый ОСОБА_1, будучи назначенный приказом №66/213-к от 25.11.2008 года на должность государственного инспектора Евпаторийского территориального отдела Восточно-Черноморского государственного управления охраны, использования и воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования рыболовства Государственного комитета рыбного хозяйства Украины, являясь должностным лицом государственного исполнительного органа, будучи наделенным должностной инструкцией и ст.240 КУоАП полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях и накладывать административные взыскания, совершил злоупотребление служебным положением и служебный подлог при следующих обстоятельствах:

  22.12.2008 года, ОСОБА_1, злоупотребляя своим служебным положением, действуя в личных интересах, вопреки интересам службы, подрывая авторитет и престиж органа государственной власти, с целью создания видимости активной работы по пресечению нарушений правил любительского и спортивного рыболовства, составил подложные протоколы об административных правонарушениях и вынес на их основании постановления о привлечении невиновных лиц к административной ответственности.

   Так, 22.12.2008 года ОСОБА_1 прибыл на любительский причал №12, расположенный на берегу Черного моря, вблизи с.Северное Черноморского района, где примерно в 15 часов выписал паспортные данные любителей рыболовов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, в отношении которых без ведома последних составил протоколы соответственно №000547/35-А, № 000548/36-А, №000549/34-А об административном правонарушении  по ст.85 ч.3 КУоАП, в которых расписались за правонарушителей неустановленные в ходе досудебного следствия лица, также как и за участкового инспектора пограничной службы 2 категории ОПС «Черноморское»сержанта ОСОБА_5, которого ОСОБА_1 указал в протоколе как участника выявленного правонарушения. После этого ОСОБА_1, этой же датой вынес постановления по административным делам о наложении административного взыскания в виде штрафа на ОСОБА_2 в размере 34 гривны, ОСОБА_3 в размере 34 гривны, ОСОБА_6 в размере 51 гривны, в которых вместо указанных лиц подписи были поставлены неустановленными в ходе следствия лицами.

Кроме того, ОСОБА_1 вышеперечисленными действиями составил подложные документы, имеющие юридическое значение, а именно: протоколы №000547/35-А, № 000548/36-А, №000549/34-А об административном правонарушении  по ст.85 ч.3 КУоАП в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, а также постановления о наложении административного взыскания в отношении указанных лиц.

     Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал частично и пояснил, что в 2008 году он работал в должности государственного инспектора Евпаторийского территориального отдела Восточно-Черноморского управления государственной рыбоохраны. В его служебные обязанности входило пресечение правонарушений, связанных с нарушением Правил любительского и спортивного рыболовства, также он вправе был самостоятельно налагать административное наказание по ч.3 ст.85 КУоАП. 22.12.2008 года в районе причалов №11 и №12 вблизи с.Северное Черноморского района он стал очевидцем правонарушений со стороны ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Ему известно, что указанные лица являются злостными браконьерами и заслуживают привлечения их по ч.4 ст.85 КУоАП. Он после выявления нарушений составил протоколы об административной ответственности, которые все указанные лица подписали. Вышеуказанные лица были привлечены к административной ответственности на законных основаниях, он не смог доказать ловлю и поэтому только зафиксировал факт наличия у правонарушителей сетей.  Подсудимый признал свою вину в том, что внес в протокол участкового инспектора пограничной службы ОСОБА_5, за которого расписалось неизвестное лицо в  территориальном отделе управления. Фактически ОСОБА_5 в тот день не было, хотя они часто проводили совместные рейды. Кто за правонарушителей заплатил штрафы, подсудимому неизвестно. Почему почерковедческая экспертиза сделала выводы, что подписи от имени правонарушителей исполнены не ими, а иными лицами, подсудимый затруднился ответить.

 Кроме частичного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были исследованы судом в ходе судебного следствия.

   Так, свидетель ОСОБА_7 в ходе судебного следствия пояснил, что инспектором Евпаторийского территориального отдела госрыбоохраны работает с 2004 года. Протоколы, составленные 22.12.2008 года инспектором ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, с которыми он знакомился в ходе досудебного следствия, составлены без его участия, зачем ОСОБА_1 вписал его в участники, он не знает.  

   Свидетель ОСОБА_8 в ходе судебного следствия пояснила, что с 2007 года и по 2009 год она работала кассиром в Черноморском отделении №67 «ПриватБанка». Квитанции от 23.12.2008 года об оплате административного штрафа от имени ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 принимались ею лично. Кто именно вносил эти платежи она не помнит, с ОСОБА_1 она не знакома.

    Свидетель ОСОБА_3 в ходе судебного следствия пояснил, что он состоит в обществе рыболовов любителей ОЛАО «Юг-2000», зарегистрированного Далековским сельским советом в с.Северное, причал №12. 22.12.2008 года ОСОБА_2 попросил помочь ему в ремонте и испытании катера. Примерно в 15 часов на причал пришел рыбинспектор ОСОБА_1, которого он видел впервые. Представившись, ОСОБА_1 попросил их предоставить полные данные о личности, не объяснив причину. Они взяли из конторы причала ксерокопии паспортов и передали ОСОБА_1, который переписал их паспортные данные и вернул ксерокопии. Примерно через несколько дней от своих знакомых он узнал, что в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении. Однако при нем протоколы не составлялись, он никаких документов не подписывал, штрафы не оплачивал.

          Свидетель ОСОБА_2, чьи показания суд исследовал в порядке ст.306 УПК Украины, в ходе досудебного следствия дал аналогичные показания (л.д.61-62).

    Свидетель ОСОБА_5, чьи показания суд исследовал в порядке ст.306 УПК Украины, в ходе досудебного следствия показал, что с 2004 года по 11.08.2009 года он работал по контракту военнослужащим –участковым инспектором пограничной службы отдела пограничной службы «Черноморское». По служебным обязанностям ему приходилось по имевшимся плановым мероприятиям проводить рейды по выявлению браконьеров совместно с инспекторами Евпаторийского территориального отдела госрыбоохраны. Имели случаи совместной работы и с инспектором ОСОБА_1. Ознакомившись с протоколами от 22.12.2008 года в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, свидетель указал, что подписи в этих протоколах он не ставил, в проверке участия не принимал, в этот период времени находился в очередном ежегодном отпуске (л.д.46-47).

             Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

       -  приказом № 66/213-К от 25.11.2008 года (л.д.42) - в соответствии с которым, ОСОБА_1 с 25.11.2008 года был принят на должность государственного инспектора Евпаторийского территориального отдела;

       - должностной инструкцией  государственного инспектора Евпаторийского территориального отдела от 25.11.2008 г. (л.д. 136-139);

   - заключением почерковедческой экспертизы №2218 от 05.10.2009 года (л.д. 110-116) - согласно выводам которой, рукописные тексты в протоколах, составленных 22.12.2008 года  № 000547/35А, 000548/35А, 000549/35А в графах  «пояснения нарушителя», «подпись нарушителя», «копию получил»выполнены соответственно не ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а другими лицами; подписи от имени ОСОБА_5 в протоколах выполнены не ОСОБА_5, а другим лицом;

   - вещественными доказательствами, осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела (л.д.18-23).

      Анализируя собранные и проверенные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 364 и ч.1 ст.366 УК Украины. Действия подсудимого правильно квалифицированы как злоупотребление должностным лицом своим служебным положением из личных интересов, повлекшее причинение существенного вреда государственным интересам ввиду подрыва авторитета и престижа государственного органа и по ст.366 ч.1 УК Украины, как служебный подлог, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, составление заведомо ложного документа и подделка документа.

             Доводы подсудимого в части того, что  ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обоснованно были им привлечены к административной ответственности суд оценивает критически, поскольку показания подсудимого опровергаются пояснениями данных свидетелей, которые категорически отрицают тот факт, что ОСОБА_1 в их присутствии составлял протоколы об административных правонарушениях  и что они подписывали указанные протоколы. Ставить под сомнение показания свидетелей у суда оснований нет еще и потому, что данные показания согласуются с выводами почерковедческой экспертизы. В связи с этими обстоятельствами позицию подсудимого суд расценивает как избранный им способ защиты.

            При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим (л.д.140), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.143,146), суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 3 группы.

            Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание,  судом не установлено.

             С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы,  с применением дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций, с применением ст.75 УК Украины к основному виду наказания.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

                                                  П   Р   И   Г   О   В   О   Р   И   Л:

               ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.364 и ч.1 ст.366 УК Украины и назначить ему наказание по ч.1 ст.364 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций сроком на 2 года, по ст.366ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций сроком на 1 год. На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить меру наказания в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций сроком на 2 года.  В силу ст.75 УК Украины освободить подсудимого от основного  наказания с испытанием на 1 год.

           На   основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1  не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в дни, установленные органами уголовно-исполнительной инспекции.

           Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

             Вещественные доказательства - протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях №000547/35-А, № 000548/36-А, №000549/34-А оставить в материалах уголовного дела (л.д.18-23).

   Судебные издержки за проведение  почерковедческой  экспертизы в размере 1434 (одна тысяча четыреста тридцать четыре) гривны суд считает необходимым не взыскивать с подсудимого, поскольку они в полном объеме им возмещены (л.д.187-188).

           Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд АРК, путем подачи жалобы через Черноморский районный суд.

          Судья                                                                                          Дядиченко С.В.