ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                      Справа № 1-38/11

                                                                                           Рядок статзвіту № 20                                                                        

25 січня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.  

секретар - Яцук О.П.

з участю

прокурора - Богельської О. Б.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працюючого на фірмі "Вестбуд", раніше не судимого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Погулянка Костопільського району, зареєстрованого АДРЕСА_3, проживаючого АДРЕСА_4, громадянина України, українця, освіта середня, військовозобов'язаного, працюючого на фірмі "Вестбуд", одруженого, раніше не судимого у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 с. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

  11 березня 2010 року, біля 2 години ночі, ОСОБА_2 за попередньою змовою з двома громадянами, особи яких не встановлені, з метою викрадення чужого майна, прибули на перехрестя вулиць Шкільна та Солов"яненка в м.Костопіль, де біля буд. №33 по вул. Солов"яненка з топливного баку вантажного автомобіля марки "DAF XF95" д. н. НОМЕР_1 шляхом взлому замка в кришці горловини баку таємно викрали 50 літрів дизельного палива вартістю 6,95 грн. за 1 л. власником якого є ОСОБА_4, чим заподіяли потерпілому шкоду на загальну  суму 347 грн. 50 коп.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2, 8 липня 2010 року, біля 2 години ночі, за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, на автомобілі марки "DAEWOO NEXIA" д. н. НОМЕР_2 прибули до     приватного          підприємства «Агромпромпроект», розташованого по вул. Фабрична, 2 в м. Костопіль. Перебуваючи на місці, через металеву огорожу проникли на територію підприємства, де за допомогою гаєчних ключів від'єднали клеми та викрали з автомобіля марки "МАN 19.293" д. н. НОМЕР_3 два акомулятори марки " Акб бст-225 Вох Є" вартістю 1500 грн. за один, які належать громадянину ОСОБА_6, чим заподіяли йому шкоду на загальну суму 3000 грн.

Крім того,  9 липня 2010 року, біля 2 години ночі, ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_3, прибувши до приватного підприємства «Агромпромпроект» викрали з автомобіля марки "КРАЗ-256Б1" д. н. НОМЕР_4 два акумулятори марки "ІСТА-190" вартістю 400 грн. за один, які належать громадянину ОСОБА_6, чим заподіяли йому шкоду на загальну суму 800 грн.

10 липня 2010 року, біля 2 години ночі, ОСОБА_2, повторно, за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, на автомобілі марки "DAEWOO NEXIA" д. н. НОМЕР_2, прибули до приміщення гуртовні, що належить громадянину ОСОБА_7, розташованого по АДРЕСА_5. Перебуваючи на місці викрали з автомобіля марки «МERCEDES-BENZ 1114D» д. н. НОМЕР_5, два акумулятори марки "Варта-190А" вартістю 1950 грн. кожний, чим заподіяли шкоду потерпілому на загальну суму 3900 грн.

14 липня 2010 року, біля 3 години ночі, ОСОБА_2, повторно, за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_3, прибувши до господарства громадянина Акб, розташованого по вул. Хвильового, 1 в м. Костопіль викрали з вантажного автомобіля марки "Богдан-DF30" д. н. НОМЕР_6, що належить ОСОБА_8, два акумулятори марки "Веста-100А", вартістю 750 грн. кожний, чим заподіяли потерпілому шкоду на загальну суму 1500 грн.

16 липня 2010 року, біля 2 години ночі, повторно, прибувши до приміщення гуртовні, що належить громадянину ОСОБА_7, розташованого по АДРЕСА_5 викрали з автомобіля марки «МERCEDES-BENZ 1820L» д. н. НОМЕР_5, два акумулятори марки "ВОSCH" вартістю 2066,58 грн. кожний, чим заподіяли шкоду потерпілому на загальну суму 4138,16 грн.

29 липня 2010 року, біля 2 години ночі, ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна,  прибули до підприємства "Євро-Захід", розташованого по вул. Степанська, 121 в м.Костопіль. Перебуваючи на місці, через вхідні ворота проникли на територію підприємства, де з вантажного автомобіля марки "ІVECO 440 Т31" д. н. НОМЕР_7, власником якого являється громадянин ОСОБА_9, таємно викрали два акумулятори марки "ВОSCH-210А", вартістю 2000 грн. кожний, чим заподіяли потерпілому шкоду на загальну суму 4000 грн.

29 липня 2010 року, біля 3 години ночі, ОСОБА_2, повторно, за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_3, прибули до господарства громадянина Акб, розташованого по вул. Хвильового, 1 в м.Костопіль. Перебуваючи на місці з вантажного автомобіля марки «МERCEDES-BENZ 1114D» д. н. НОМЕР_8, який належить ОСОБА_8 за допомогою гаєчного ключа, шляхом від'єднання клем, таємно викрали два акумулятори маркии "Варта-120А", вартістю 1200 грн. кожний чим заподіяли потерпілому шкоду на загальну суму 2400 грн.

1 серпня 2010 року, біля 3 години ночі, ОСОБА_2, повторно, за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_3, прибули до підприємства "Євро-Захід", де з вантажного автомобіля марки " МAN 19.403" д. н. НОМЕР_9, власником якого являється громадянин ОСОБА_10, таємно викрали два акумулятори марки "6 Ст.-190 ТRUCMAN", вартістю 1335 грн. кожний,   чим заподіяли шкоду потерпілому на загальну суму 2670 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, 01 серпня 2010 року, біля 3 год. 30 хв. ночі, ОСОБА_2, повторно, за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, через вхідні ворота прибули на територію підприємства "Євро-Захід", розташованому по вул. Степанська,121 в м.Костопіль. Перебуваючи на місці з вантажного автомобіля марки "МАN 19.403" д. н. НОМЕР_10, власником якого являється громадянин ОСОБА_11 намагались таємно викрасти два акумулятори марки "Іста-190 А", вартістю 1480 грн. кожний, але довести свій злочинний задум до кінця не змогли по причині від них не залежній, так як були виявлені власником майна. В разі доведення умислу до кінця потерпілому  була б заподіяна шкода на загальну суму 2960 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що приблизно в лютому, на початку березня місяця 2010 року запропонував хлопцям з якими раніше працював викрадати пальне з вантажних автомобілів. Вони погодились і поїхали в м. Костопіль, де з топливного баку вантажного автомобіля марки "DAF XF95" д. н. НОМЕР_1 шляхом взлому замка в кришці горловини баку викрали 50 л дизельного палива; в  липні, серпні 2010 року за пропозицією ОСОБА_3 їздили по місту автомобілем марки "DAEWOO NEXIA" д. н. НОМЕР_11 та  викрадали акумулятори з вантажних автомобілів. Так, 08.07.2010 року  викрали з автомобіля марки "МАN 19.293" д. н. НОМЕР_3 два акомулятори марки " Акб бст-225 Вох Є"; 10.07.2010 року викрали з автомобіля марки «МERCEDES-BENZ 1114D» д. н. НОМЕР_5, два акумулятори марки "Варта-190А"; 14.07.2010 року викрали з вантажного автомобіля марки "Богдан-DF30" д. н. НОМЕР_6 два акумулятори марки "Веста-100А";   16.07.2010 року викрали з автомобіля марки «МERCEDES-BENZ 1820L» д. н. НОМЕР_5, два акумулятори марки "ВОSCH"; 29.07.2010 року з вантажного автомобіля марки "ІVECO 440 Т31" д. н. НОМЕР_7, викрали два акумулятори марки "ВОSCH-210А" та з вантажного автомобіля марки «МERCEDES-BENZ 1114D» д. н. НОМЕР_8, викрали два акумулятори марки "Варта-120А"; 01.08.2010 року викрали з вантажного автомобіля марки " МAN 19.403" д. н. НОМЕР_9, два акумулятори марки "6 Ст.-190 ТRUCMAN".

01.08.2010 року з вантажного автомобіля марки "МАN 19.403" державний реєстраційний номер НОМЕР_10, власником якого являється громадянин ОСОБА_11 намагались таємно викрасти два акумулятори марки "Іста-190 А", але довести свій злочинний задум до кінця не змогли по причині від них не залежній, так як були виявлені власником майна. У вчиненому щиро розкаюється. Збитки відшкодовано.

Підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав, дав показання аналогічні показанням ОСОБА_2 та підтвердив, що вони з ОСОБА_2 викрадали акумулятори з вантажних автомобілів.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_4 звернулись до суду з заявами якими підтвердили показання дані ними на досудовому слідстві з приводу викрадення з їхніх вантажних  автомобілів акумуляторів та повідомили, що шкоду їм відшкодовано, претензій до підсудних не мають.

Враховуючи те, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю визнають свою вину у вчиненні вказаних злочинів, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України дослідження доказів у більшому об”ємі по даній справі є недоцільним.

Цивільних позовів в справі не заявлено.

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за  попередньою змовою групою осіб; в таємному викраденні чужого майна  з  проникненням в сховище; в замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна  з проникненням в сховище доведена повністю.

Органами досудового слідства його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання підсудному  ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та конкретні обставини справи.

Обтяжуючою обставиною є повторність, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Пом’якшуючими обставинами є щире каяття, сприяння слідству, добровільне відшкодування збитків.

По місцю проживання підсудний характеризуєються позитивно.

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого з  проникненням в сховище, замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого з проникненням в сховище доведена повністю.

Органами досудового слідства його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 с. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання підсудному  ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та конкретні обставини справи.

Обтяжуючою обставиною є повторність, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Пом’якшуючими обставинами є щире каяття, сприяння слідству, добровільне відшкодування збитків.

По місцю проживання підсудний характеризуєються позитивно.

У відповідності до ст. 75 КК України суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винних, їх щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та інші обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання, прийнявши рішення про їх звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 299, 323, 342   КПК України,  суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185  КК України у виді 6 місяців арешту;

- за ч. 3 ст. 185  КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Покласти на засудженого обов”язки, передбачені п.п. 3, 4 ст.76 КК України –  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_2  „підписка про невиїзд” залишити в силі до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_3  визнати винним за ч. 3 с. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185  КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Покласти на засудженого обов”язки, передбачені п.п. 3, 4 ст.76 КК України – повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 „підписка про невиїзд” залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази - джинсову куртку, штани чорного кольору, вилучені у ОСОБА_3, штани, футболку, вилучені у ОСОБА_2, рожкові ключі в кількості 5 шт., ліхтарик, ножиці-кусачки - знищити; акумулятори марки "6 Ст.-190 ТRUCMAN" залишити там же після набрання вироком законної сили; автомобіль марки "DAEWOO NEXIA" державний реєстраційний номер НОМЕР_11 повернути власнику ОСОБА_12 після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .  

Суддя:                                                                          Піскунов В.М.