БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.12.2021

Справа № 497/2383/2021

Провадження № 2-о/497/119/2021

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

22.12.21 року                                                                                        м. Болград

       Суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області, Болградська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою та просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , наступних правовстановлюючих документів:

- державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 015275 на земельну ділянку площею 1.00 га, що розташована на території Червоноармійської (нині Кубейської) сільської ради Болградського району Одеської області;

- державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 093248 на земельну ділянку площею 1.43 га, що розташована на території Червоноармійської (нині Кубейської) сільської ради Болградського району Одеської області;

- свідоцтва на право власності на нерухоме майно на 1/5 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- рішення Болградського районного суду Одеської області від 19.11.2009 року по справі № 2-ц-1497/09 на право власності на 1/15 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Встановлення юридичного факту заявнику необхідно для реєстрації права власності на нерухоме майно.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті Розгляд проводиться в порядку окремого провадження відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно положень ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 315 ЦПК.

Відповідно до п.8 ч. 3 с. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, заява не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн за кожну заявлену вимогу.

Враховуючи те, що заявником заявлено про встановлення факту належності 4 документів, що складає чотири позовні вимоги, судовий збір мав бути сплачений в розмірі 4х454 = 1816,00 гривень. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження сплати судового збору заявником надано суду дублікат квитанції №0.0.2376803162.1 від 13.12.2021 р., згідно якої сплачено судовий збір в розмірі 454,00 грн.

А тому заявнику слід доплатити судовий збір в розмірі 1362,00 грн.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, заявником надано копії документів, що не засвідчені належним чином, зокрема, не засвідчені всі сторінки.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням 10-денного строку для усунення її недоліків, для чого заявнику слід виконати усі вимоги, зазначені вище в даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 95, 175-177, 185, 260, 294, 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області, Болградська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 усунути недоліки заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів у строк не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали, виконавши всі вимоги, зазначені в даній ухвалі.

У разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                С.О.Висоцький