Єдиний унікальний номер 234/6915/21

Номер провадження 22-ц/804/3113/21

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21  грудня 2021 року                       м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційні скарги Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича та Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2021 року у цивільній справі №234/6915/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича, Державного підприємства «СЕТАМ» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодились приватний виконавець                Літвиненко О.В. та  АТ КБ «Приват Банк» і подали апеляційні скарги, які через суд першої інстанції надійшли до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приват Банк» зазначає, що його права порушено оскаржуваним рішенням оскільки він є стягувачем у виконавчому провадженні №59905142 з примусового виконання виконавчого напису №8209 від 08.08.2017 року в рамках якого було проведено електронні торги по реалізації автомобіля, які виграв позивач та придбав транспортний засіб.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року апеляційна скарга приватного виконавця була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом зазначення всіх учасників справи та надання відповідної кількості її копій.

На виконання зазначеної ухвали приватним виконавцем Літвиненко О.В. надано апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приват Банк» залишено  без руху для сплати судового збору у розмірі 1 362,00 грн.

На виконання зазначеної ухвали від АТ КБ «Приват Банк» надійшло платіжне доручення від 10.11.2021 року про сплату судового збору у розмірі 2 724,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається у судовому засіданні 27 вересня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а його повний текст виготовлено 07 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга приватного виконавця подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв`язку 28 жовтня 2021 року, тобто із дотриманням строків на апеляційне оскарження встановлених ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга АТ КБ «Приват Банк» була подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв`язку 09 листопада 2021 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Тому в апеляційній скарзі банк заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 27.08.2021 року у зв`язку із тим, що їх представник не приймав участь у справі під час проголошення оскаржуваного рішення, а з його повним текстом апелянт ознайомився лише 08.11.2021 року у Єдиному державному реєстри судових рішень.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи той факт що АТ КБ «Приват Банк» не приймав учать у справі, про наявність оскаржуваного рішення дізнався тільки 08.11.2021 року, що не спростовується матеріалами справи ,  суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апелянтами сплачено судовий збір за подачу апеляційних скарг відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК  України,  апеляційний суд, - 

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича та Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2021 року у цивільній справі №234/6915/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича, Державного підприємства «СЕТАМ» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та стягнення коштів.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, додані до них матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що  до 11 січня 2022 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційні скарги, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: