Справа  № 2-1768/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Пащенко Т.П.

при секретарі – Топтигіній О.М.

за участю: представника органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради – Журавської О.О., ОСОБА_2, прокурора – Мерданського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання без позбавлення батьківських прав, -

                                                         ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що відповідачка являється матір’ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню та утриманню дитини. Позивач зазначає, що відповідачка з 2008 року не проживає з сином, його вихованням та утриманням не займається, не працює, ОСОБА_3 проживає з прабабусею ОСОБА_4 та бабусею ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, раніше хлопчик перебував в Ізмаїльському притулку для дітей, його приводила прабабуся, але через деякий час знову забирала проживати дитину до себе. На час звернення з позовом ОСОБА_3 знаходиться в Ізмаїльській ЗОШ-інтернаті та не має бажання повертатися додому, в зв’язку з чим, орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність відібрання без позбавлення батьківських прав малолітньої дитини ОСОБА_3 у ОСОБА_2, просить відібрати ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав у матері ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню та утриманню сина, який на момент розгляду справи перебуває в Ізмаїльській загальноосвітній школі - інтернаті.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги та обставини позову визнала.

Прокурор позов органу опіки та піклування підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, прокурора, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

          Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного із них, не позбавляючи їх батьківських прав у випадках, передбачених п.п.2-5 ч.1 ст.164 діючого Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них небезпечно для її життя, здоров’я та морального виховання.

Ухилення батьків від виконання своїх обов’язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов’язками.   

Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно висновку експерта Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи №872 молекулярно генетичним аналізом ДНК встановлено,  що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в свідоцтві про народження записаний батьком ОСОБА_3, біологічним батьком дитини не являється (а.с.16-18).

Відповідачка ОСОБА_2 з 2008 року не проживає з сином, його вихованням та утриманням не займається, не працює, ОСОБА_3 проживав з прабабусею ОСОБА_4 та бабусею ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідченнями ОСОБА_4 На момент розгляду справи дитина знаходиться в Ізмаїльській загальноосвітній школі - інтернаті.

Відповідно довідки дошкільного навчального закладу «Дельфінятко» №54 від 16.10.2009 р.  ОСОБА_3 відвідував зазначений заклад у 2008-2009 навчальному році, за час відвідування батьки не опікувались дитиною, не відвідували батьківські збори, не спілкувалися з вихователями, весь час з дитиною була бабуся, яка приводила та забирала дитину (а.с.13).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2010 р. у позові органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її сина ОСОБА_3 – відмовлено.

Згідно акту Ізмаїльської загальноосвітньої школи-інтернату №1064 від 04.12.2010 р. ОСОБА_3 повертатися у сім’ю матері ОСОБА_2 не бажає.

Відповідно висновку органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради про доцільність відібрання без позбавлення батьківських прав від 14.12.2010 року № 01/21-2804 ОСОБА_3 визнано за доцільне та відповідаючим інтересам дитини відібрати без позбавлення батьківських прав у матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.3).

За таких обставин, суд вважає, що відповідачка дійсно не в повному обсязі виконує свої обов’язки, мало уваги приділяє вихованню сина, не здійснює за ним належний догляд та контроль, не піклується про його духовний та фізичний розвиток, не в достатньому обсязі цікавиться його здоров’ям, не проявляє до нього батьківську увагу та турботу.

Ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.  

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачка позов визнала, наслідки визнання позову передбачені  ч.2 ст. 174 ЦПК України їй роз’яснені, суд приходить до висновку, що позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання без позбавлення батьківських прав слід задовольнити, так як відібрання дитини без батьківських прав у відповідачки є доцільним та відповідає найвищим інтересам дитини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 150, 170 СК України, -                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

                                                        ВИРІШИВ:

          Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання без позбавлення батьківських прав – задовольнити.

          Відібрати у ОСОБА_2, без позбавлення батьківських прав малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя