Справа № 420/22868/21

                                                                У Х В А Л А

20 грудня 2021 року                                                                                                    м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною відмову,   зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною відмову відповідача щодо нарахування та виплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року та до 5 травня 2021 року, як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року №3-р/2020 з урахуванням раніше виплачених сум, зобов`язання  відповідача нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року та до 5 травня 2021 року, як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року №3-р/2020, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою cуду від 24 листопада 2021 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду  заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.    

На виконання ухвали суду від 24 листопада 2021 року позивачем надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що про невідповідність розмірів грошової допомоги до 5 травня вимогам Конституції України та інших законодавчих актів він дізнався із засобів масової інформації в жовтні 2021 року. Позивач не міг передбачити, що орган держави, який покликаний захищати права та законні інтереси громадян у сфері соціального забезпечення, може ці права порушувати. До цього терміну він не знав особливостей законодавства, у зв`язку із чим не міг знати, що його права порушуються, тобто що розмір грошової допомоги до 5 травня не відповідає вимогам законодавства. Крім того, позивач також зазначає, що існували інші обставини, які не залежали від нього що могли вплинути на звернення в межах строків з вказаною позовною заявою, а саме, встановлення постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» карантину, що неодноразово продовжувався. Крім того, позивач надає листок непрацездатності на підтвердження перенесення хвороби у зазначений в ухвалі термін.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про правову необізнаність. Незнання позивачем приписів законодавчих актів, що визначають розмір вказаної допомоги, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Проте, наведені позивачем підстави не можуть бути визнані такими, що об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню позивачу до суду.

Крім того, з наданого листка непрацездатності позивача вбачається перебування позивача на лікарняному у період з 16.03.2021 року по 30.03.2021 року, однак   разова    грошова       допомога    до    5    травня       є щорічною    виплатою та позивачу   мало    бути    відомо    про    можливе    порушення       своїх       прав    внаслідок    неотримання       такої допомоги          після    спливу       строку    її    виплати    у    відповідному    році.

Отже, з огляду на вищенаведене 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.

При цьому, позивач    звернувшись 19.11.2021 року    із    вказаними    позовними вимогами       про    нарахування    йому          грошової       допомоги    за    період    2020 року порушив    6-місячний    строк    звернення    із    цим    позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд визнає неповажними обставини, зазначені позивачем у заяві від 08.12.2021 року для поновлення строку звернення до суду, а позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною відмову відповідача щодо нарахування та виплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року, як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року №3-р/2020 з урахуванням раніше виплачених сум та зобов`язання  відповідача нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року, як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року №3-р/2020, з урахуванням раніше виплачених сум  повертає без розгляду.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 122, 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

                                                     УХВАЛИВ:

Визнати неповажними обставини, зазначені позивачем у заяві від 08.12.2021 року для поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною відмову відповідача щодо нарахування та виплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року, як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року №3-р/2020 з урахуванням раніше виплачених сум та зобов`язання  відповідача нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року, як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року №3-р/2020, з урахуванням раніше виплачених сум  –  повернути без розгляду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною відмову відповідача щодо нарахування та виплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року, як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року №3-р/2020 з урахуванням раніше виплачених сум та зобов`язання  відповідача нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року, як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року №3-р/2020, з урахуванням раніше виплачених сум  та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 10 січня 2022 року довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року.

Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

          Ухвала суду в частині повернення без розгляду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                          Л.І. Свида