Справа № 3-76/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Перечинського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, -

за  ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 033114 від 18 грудня 2010 року, ОСОБА_1, як посадова особа, не виконав законні вимоги, тобто п. 1 припису № 49 від 24 вересня 2010 року посадової особи ВДАІ та АТІ з обслуговування Перечинського району, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не належно провів перевірку технічного стану автомобіля марки “ЗАЗ-1102”, д/н НОМЕР_1, у якого не була справна ручна гальмівна система та видав протокол контролю КТЗ 07 № 000815-02658-10 про його справність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що ним виконані у встановлені строки пункти 2, 3, 4 припису № 49 від 24 вересня 2010 року, складеного державтоінспектором ВДАІ та АТІ з обслуговування Перечинського району ВДАІ ГУМВС  України в Закарпатській області ст. лейтенантом міліції Троніщаком О.О.  Пункт перший вказаного припису щодо встановлення жорсткого контролю за видачею протоколів перевірки технічного стану КТЗ та їх достовірністю виконується постійно, а постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АО  № 088979 від 17 грудня 2010 року, винесену начальником ВДАІ та АТІ з обслуговування Перечинського району майором міліції Бецою М.М., згідно якої він неналежно провів перевірку технічного стану автомобіля марки “ЗАЗ-1102”, дн НОМЕР_1, у якого не була справна ручна гальмівна система та видав протокол контролю КТЗ 07 № 000815-02658-10 про його справність визнано незаконною та скасовано постановою Перечинського районного суду від 28 грудня 2010 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до  наступного.

Встановлено, що згідно  п. 1 припису № 49 від 24 вересня 2010 року ОСОБА_1, як  посадовій особі, запропоновано встановити жорсткий контроль за видачею протоколів перевірки технічного стану КТЗ та їх достовірністю.

Як вбачається з постанови серії АО № 088979 від 17 грудня 2010 року, винесеної  начальником ВДАІ та АТІ з обслуговування Перечинського району майором міліції Бецою М.М., яка стала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 № 033114, ОСОБА_1, як посадова особа, 15 грудня 2010 року не належно провів перевірку технічного стану автомобіля марки “ЗАЗ-1102”, д/н НОМЕР_1, у якого не була справна ручна гальмівна система та видав протокол контролю КТЗ 07 № 000815-02658-10 про його справність.

Відповідно до постанови Перечинського районного суду від 28 грудня 2010 року  вищезазначена постанова від 17 грудня 2010 року визнана незаконною та скасована, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Отже, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази  порушення ОСОБА_1 п. 1 припису № 49 від 24 вересня 2010 року, а постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АО № 088979 від 17 грудня 2010 року скасована, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:  відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С  Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній  справі щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:І. І. Ганько