Справа №2-35/11

                                               РІШЕННЯ

                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011 року                                  Ананьївський районний суд Одеської області                             

в складі: головуючого Надєр Л.  М.  

при секретарі:  Калін   Ольга  Борисівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

        Позивач посилається на те, що з 22 квітня 2003 року перебуває в шлюбі з відповідачем по справі, який зареєстрований Костянтинівською селищною радою Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис №07.  Від указаного шлюбу мають  двох неповнолітніх дітей: сина – –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку –ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2.  Шлюб  у обох перший.      

       Сімейне життя не склалось, на протязі двох з половиною років разом не проживають, не підтримують шлюбних стосунків, в сім’ї часто виникали сварки, так як відповідач зловживав спиртними напоями, застосував фізичну силу та принижував її людську гідність. При таких обставинах позивач вважає, що подальше збереження сім’ї неможливе і недоцільне, в зв’язку з чим просить шлюб розірвати.

        Позивач в судове засідання не з?явилася, однак надала письмову заяву (а.с.26), в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

        Відповідач в судове засідання також не з’явився, однак надав письмову заяву (а.с.21), в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, проти задоволення вимог позивача не заперечує,  згоден на розірвання шлюбу.

       Взявши до уваги заяви позивача, відповідача, та  вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

        Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя, тоді суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.       

  Таким чином із матеріалів справи слідує, що позивач - ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2 , який зареєстрований 22 квітня 2003 року Костянтинівською селищною радою Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис №07, що підтверджується свідоцтвом про одруження(а.с.5). Від вказаного шлюбу маютьдвох неповнолітніх дітей: сина –  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку –  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать копії свідоцтв про народження (а.с.6), які проживають з матір’ю та знаходяться на її повному утриманні, про що свідчить довідка Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 12 січня 2011 року №18  (а.с.)

Приймаючи до уваги, що збереження сім’ї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, оскільки в сім’ї відсутнє взаєморозуміння, створені умови, в яких не можливе нормальне існування сім’ї та спільне проживання, постійно виникали сварки, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо та кроків до примирення не роблять, наявність неповнолітніх дітей, тому суд вважає можливим їх шлюб розірвати при цьому всі витрати по справі покласти на відповідача, враховуючи матеріальне становище сторін.   

       Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209,  212-215,  ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

      Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та  ОСОБА_1  (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), Костянтинівською селищною радою Арбузинського району Миколаївської області, по актовому запису від 22 квітня 2003 року №07, розірвати.

      Стягнути з ОСОБА_2  державне мито в прибуток держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 гривень, звільнивши від сплати ОСОБА_1

     Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати: державне мито в розмірі 8 гривень 50 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень, а всього стягнути судові витрати в сумі 38 гривень 50 копійок.

       Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня  проголошення рішення, а  особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.       

    Суддя:   Л. М. Надєр

         Рішення суду набуває законної сили „___” ____________ 20__ року.