Баранівський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-а-11/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року  Баранівський районний суд Житомирської області  в складі: головуючого  судді Юрчука М.  І.  секретаря судових засідань   Хоменко Г.М., з участю позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом   ОСОБА_2       до  управління  ДАІ  УМВС України  в   Житомирській  області,  інспектора ДПС   ВДАІ Любарського району Гонінського Олега Петровича про визнання  протиправним дій, скасування постанови про накладення   адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із   адміністративним позовом. Просить визнати протиправним  рішення  інспектора ДПС   ВДАІ Любарського району Гонінського Олега Петровича про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення, скасувати постанову  серії  АМ № 254277 від 12 листопада 2010  року про накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень,  як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства.

          Обгрунтовуючи  вимоги,  позивач ОСОБА_2 зазначив,  що 12 листопада 2010 року близько 10 години ранку, керуючи автомобілем марки «Фолцваген-транспортер», державний номер НОМЕР_1 в с. Новий Любар по вул. Гв. Кантимирівців їхав на зелений сигнал світлофора і , побачивши що зелений сигнал світлофора почав мигати, зупинив автомобіль щоб не створити аварійної ситуації але при цьому переїхав «Стоплінію» приблизно 1 метр від лінії. Після того до нього підійшов інспектор ДПС, який не взявши його пояснення до уваги, склав протокола та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, якого він не вчиняв.

          В судовому  засіданні  позивач ОСОБА_2 підтримав  позовні  вимоги, із  підстав,  зазначених у  заяві і пояснив, що він не продовжив рух на мигаючий зелений сигнал світлофора, тому, що до границі перехрестя від ліні “Стоп” була відстань до 30 метрів і якби він продовжив рух, то на перехресті міг створити аварійну ситуацію..

          Представник управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та  інспектор ДПС ВДАІ Гонінський О.П. в судове засідання  не з'явились і не повідомили причини неявки. Не подали заперечень на позовну зхяву.  Про час та місце  розгляду  справи   повідомлені  належним  чином.

          Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню з таких  підстав.

          В  адміністративному протоколі серії АМ1 №082185 складеному 12.11.2010 року  інспектором ДПС Гонінським О. П. зазначено, що в цей день о 09 год 30 хв.  в смт. Любар ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Фолцваген-транспортер», державний номер НОМЕР_1 на вулиці Гв. Кантимирівців порушив вимоги дорожньої розмітки 1.12 “Стоп-лінія”, проїхав світлофор на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.10, 1.12, 8.7.3 (е) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 і ч.2 КУпАП. В адміністративному протоколі свідки не вказані, які б підтвердили вчинене ОСОБА_2 порушення, незважаючи що в протоколі ОСОБА_2 власноручно написав пояснення, що проїхав  “Стоп-лінію” на один метр  на миготливий зелений сигнал світлофора І зупинився. Інспектор ДПС написав неправду в протоколі. Свідки в адміністративному протоклі не зазначені, якіб підтвердили вчинене порушення- проїзд транспортного засобу на червоний сигнал світлофора. ОСОБА_2 сам визнав, що пересік дорожню розмітку “Стоп-лінію” на один мерт під час миготливого зеленого сигналу світлофора і зупинився перед пішоходним переходом, щоб в подальшому не створити аварійної ситуації.

          Згідно постанови  серії  АМ № 254277 від 12 листопада 2010  року на ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення- 425 грн.

          Згідно вимог п. 8.7.3 (в). ПДР України зелений миготливий сигнал світлофора дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

          Згідно вимог п. 8.7.3 (е). ПДР України червоний сигнал світлофора забороняє рух. Відповідальність за таке порушення передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

          Згідно вимог п. 8.10 ПДР України, у разі подання світлофором або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія). Відповідальність за порушення даного пункту Правил передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП..

          Відповідно до вимог п.16.8 ПДР України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

          Згідно вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення; якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

          Згідно положення ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушення  визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

          Судом встановлено, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем, при  під'їзді до перехрестя, зелений сигнал світлофора почав мигати. Оскільки до самого перехрестя від дорожньої розмітки 1.12 була відстань біля 30 метрів, водій ОСОБА_2, щоб не створити аварійної ситуації, не перешкодити руху іншим транспортним засобам, які почали б рух по перехрещуваній дорозі, оскільки ім би включився сигнал світлофора,дозволяючий рух, тому ОСОБА_2 зупинив свій автомобіль, пересікши стоп-лінію на відстань один метр, чим не створив аварійної ситуації. Його пояснення не спростоване працівниками ДАІ при складанні адміністративного протоколу і відповідачі не подали заперечень на позовну заяву ОСОБА_2, тому не доведена вина у порушенні ним п. 8.7.3 (е)ПДР України , а саме рух на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух і в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

           Порушення ОСОБА_2 п. 8.10  ПДР України є малозначним, оскільки ним не створена аварійна ситуація і він пересік суцільну лінію і мав право продовжити рух на миготливий сигнал зеленого світлофора, але цього не зробив з метою запобігти створенню на перехресті аварійної ситуації, тому дане порушення є малозначним, що дає підставу звільнити його від адміністративної відповідальності .

          Під час складання протоколу  і винесення постанови про накладення на ОСОБА_2 штрафу,  інспектором ДПС ДАІ  Гонінським О.П. не враховіані вимоги ст. 280 КУпАП, де зазначено, що  посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати:  чи  було   вчинено  адміністративне правопорушення,   чи   винна  дана  особа    в  його вчиненні, чи підлягає   вона адміністративній   відповідальності,  чи є  обставини,    що пом”якшують    і обтяжують   відповідальність, чи заподіяно   майнову  шкоду,  чи є підстави   для передачі  матеріалів   про  адміністративне  правопорушення на розгляд  громадської   організації, трудового  колективу,  а  також   з”ясувати  інші  обставини, що мають  значення  для  правильного  вирішення  справи.

          За таких  обставин  суд приходить до висновку, що постанову серії  АМ  № 254277 від 12 листопада 2010 року про накладення  на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 425 гривень за ст. 122 ч.2 КУпАП  необхідно скасувати за відсутності складу даного правопорушення і звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 12\2 ч.1 КУпАП за малозначності скоєного правопорушення.і

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  158-163, 167, 171-3 КАС  України, ст.ст. 22, 247, 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

          Визнати неправомірними  дії  інспектора ДПС ВДАІ Любарського району Гонінського Олега Петровича щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за 2 статті 122  Кодексу України про адміністративні  правопорушення.

          Скасувати постанову по справі   про адміністративне  правопорушення  серії АМ  № 254277 від 12 листопада 2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ Любарського району Житомирської області Гонінським Олегом Петровичем про накладення на ОСОБА_2 за ч. 1 і  2 статті 122  Кодексу  України  про   адміністративні  правопорушення  штрафу в  розмірі 425 гривень і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП..  Оголовити йому усне зауваження.

          Постанова оскарженню не підлягає.  

Суддя:М. І. Юрчук