Копия:                                                                                                      Дело № 1 –169 / 11.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

27 января 2011 года.      Торезский городской суд, Донецкой области в составе:

Председательствующего:                                                    Гаркавенко С.И.

При секретаре:                                                                      Уваровой Н.А.

С участием прокурора:                                                        Каданцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тореза, Донецкой области. Украинца, гражданина Украины, образование среднее. Женатого, имеет одного несовершеннолетнего ребенка: Не работает. Проживает по адресу г. Торез, АДРЕСА_1. Ранее судимого:

1)          Приговором Первомайского городского суда, Николаевской области от 29.10.1997 года о ст. 140 ч. 3, 145 ч.1, 42, 46-1 УК Украины(1960г.) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года.

2)          Приговором Первомайского городского суда, Николаевской области от 29.05.1998 года по ст. 140 ч. 3, 44, 42 ч. 3, 46-1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года.

3)          Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 25.01.2000 года по ст. 229-6 ч. 1, 43 УК Украины(1960г.) к 3 годам, 1 месяцу лишения свободы.

4)          Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 18.07.2000 года по ст. 143 ч. 2, 42 ч. 3 УК Украины(1960г.) к 3 годам, 6 месяцам лишения свободы. Освободился 25.07.2003 года по отбытию срока наказания.

В силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого.

5)          Приговором Торезского городского суда, Донецкой области 27.07.2010 года по ст. 296 ч. 1, 75, 76 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год.

В совершении преступления предусмотренного ст. 189 ч. 2, 185 ч. 3   УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 30 августа 2010 года, примерно в 08 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома АДРЕСА_2 города Тореза, где проживает малознакомый ему ОСОБА_2. В указанное время и месте ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения в свое незаконное владение имущества ОСОБА_2, путем вымогательства, стал требовать передачи от последнего денежных средств в сумме 25 гривен. Получив отказ, желая достичь преступного результата, ОСОБА_1 стал высказывать угрозы в адрес ОСОБА_2, что в случае если последний не передаст ему денежные средства, он причинит телесные повреждения сожительнице ОСОБА_2, а также заберет телевизор.

Т.е. ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 189 ч. 1 УК Украины, - требование передачи чужого имущества под угрозой насилия над потерпевшим.

Кроме того, ОСОБА_1 30 августа 2010 года, примерно в 08 часов 10 минут, с целью похищения чужого имущества, через незапертую дверь проник в помещение дома АДРЕСА_2 города Тореза. Действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Сони Эриксон В200и»с картой памяти емкостью 512 МБ стоимостью 590 гривен, сим - картой оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 10 гривен и остатком денежных средств на счете в сумме 5 гривен. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 605 гривен.

Т.е. ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины - тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 189 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины признал полностью. Суду пояснил, что 30  августа 2010 года,  с раннего утра на автостанцию г. Тореза, с  малознакомыми парнями употреблял спиртные напитки. Накануне у него возникла ссора с малознакомым ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_2  причини ему телесные повреждения. К нему в настоящее время никаких претензий не имеет.

Вместе с ним в компании был ОСОБА_4. Он вспомнил,   что ОСОБА_4 приходится   дальним родственником ОСОБА_2. Во время которого он спросил у ОСОБА_4 где проживает ОСОБА_2. ОСОБА_4 сказал, что знает место жительства визуально и согласился показать. Он хотел просто поговорить с ОСОБА_2 по поводу произошедшего между ними конфликта. Все вместе они взяли такси марки ВАЗ 2109 белого ласта и по указанию ОСОБА_4 направились к дому ОСОБА_2. Прибыв на поселок шахты Лутугина, ОСОБА_4 указал на один из домов, название улицы ему не известно. Он вошел во двор дома, калитка был не заперта. Двери в дом также были открыты настежь. Он прошел в помещение дома. Все, кто с ним приехал, оставались в автомобиле. Зайдя зальную комнату, на диване он увидел спящих ОСОБА_2 и его сожительницу ОСОБА_8. Он разбудил ОСОБА_2 и ударил его  рукой по  лицу. Сожительница, как ему показалось,  проснулась.   Но   с   дивана   не   вставала.   ОСОБА_2  взял металлический багет или другой металлический предмет, похожий на багет. Увидев это, он сразу же выбежал на улицу, к автомобилю. Пробегая около газона, увидел деревянную палку и поднял ее. Это оказались грабли. Следом за ним с багетом из дома выбежал ОСОБА_2. Увидев у него в руках грабли, ОСОБА_2 направился за дом. Он пошел за ним. Зайдя за дом, увидел ОСОБА_2, который держал в одной руке топор, а во второй багет. В этот момент, граблями, металлической частью, он выбил у ОСОБА_2 из руки топор. При этом, очевидно, попал  ему по голове и руке. Увидел, что у ОСОБА_2 на голове и руке имеются раны, он откинул грабли и подошел к ОСОБА_2. При этом ОСОБА_2 протягивал ему руку, предлагая помириться. После этого ОСОБА_2 подошел к крану во дворе и стал умываться. В это время он стал требовать у ОСОБА_2 деньги на оплату автомобиля такси. ОСОБА_2 говорил, что денег у него нет. Но он все равно настаивал, говорил, что если  ОСОБА_2 не отдаст ему деньги, то он сам заберет у него телевизор или побьет сожительницу. Когда перед этим он заходил в дом, то видел на гладильной доске мобильный телефон.

Видя, что ОСОБА_2 на его слова не реагирует он зашел в зал дома  и с гладильной доски забрал мобильный телефон «Сони Эриксон» в корпусе черного цвета. Вышел из дома и пошел к автомобилю, стоявшему возле двора. После этого они возвратились на автостанцию. На автостанции, затем и в других местах употребляли спиртные напитки. По пути он показал мобильный телефон парням и пояснил, что похитил его у ОСОБА_2 для личного пользования. СИМ карту поломал и выбросил в окно. Когда они находились на летней площадке магазина «18», что по бульвару Ильича г. Тореза, к нему подошел   молодой   человек,   который,   предъявил удостоверение, представился работником милиции и попросил проехать в Торезский ГО.

Кроме личного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается другими доказательствами.

Так потерпевший ОСОБА_2 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_1. Пояснил, что ОСОБА_1 нанес ему удар граблями, потом бросил грабли, и он пошел умываться. ОСОБА_1 требовал деньги для оплаты такси в сумме 25 гривен. Высказывал угрозы, что если не даст денег, то побьет сожительницу или заберет телевизор. Затем ОСОБА_1 зашел в дом и вскоре вышел, пошел к автомобилю такси стоявшему возле двора и уехал. Когда он вернулся в дом, обнаружил, что исчез мобильный телефон. Телефон ему возвращен, претензий материального характера к ОСОБА_1 не имеет, просит строго не наказывать.

Показания потерпевшего полностью подтверждают показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступлений.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_7, которая пояснил, что 30 августа около8 часов, 15 минут она проснулась от шума во дворе. Выглянув в окно, увидела дядю ОСОБА_2 и незнакомого мужчину, как позже узнала ОСОБА_1, которые ссорились между собой. ОСОБА_1 требовал у ОСОБА_2 деньги за такси. Дядя ответил, что денег у него нет. ОСОБА_1 сказал, что сам зайдет в дом и найдет деньги. Шторы в спальню были закрыты, но сквозь щель она видела, как ОСОБА_1 зашел в зальную комнату, взял мобильный телефон, который лежал на гладильной доске и положил его в карман джинсов. После этого вышел из квартиры.

Кроме того виновность подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, которым установлены место, время совершения преступления, обнаружен похищенный мобильный телефон(л.д.4-6, 7-8). Протоколом осмотра мобильного телефона, его оценки, приобщения к делу в качестве вещественного доказательства(л.д.48-50, 51). Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с потерпевшим(л.д. 89-92). А также другими доказательствами.

При установленных доказательствах действия подсудимого по ст. 189 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку установлено, что он совершил требование передачи чужого имущества под угрозой насилия над потерпевшим. Кроме того, совершил тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим.  Совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда. По месту жительства характеризуется посредственно. Состоит на учете в психоневрологическом диспансере г. Тореза по поводу употребления опия. Состояние отмены. По заключению судебно-наркологической экспертизы в принудительном лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается.

Согласно ответа, на запрос суда, ЦГБ г. Тореза ОСОБА_1 состоит на диспансерном учете по поводу остаточных изменений туберкулеза верхних долей легких. Кроме того, состоит на учете в Торезском отделении по профилактике и борьбе со СПИДом. Диагноз: ВИЧ инфекция, 3-клиническая стадия, (орофарингиальный кандидоз) В.20.4. ( Р № центра: 33981, код 113.2, путь передачи парантеральный, ИФА № 785, от 09.02.07.).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, являются раскаяние в содеянном.

При определении размера и вида наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, наступившие последствия. С учетом всех обстоятельств суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в Торезском ГО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции ФЭ № 032740 от 01.10.2010 года –опечатанный пакет с топором, как не представляющие ценности, следует уничтожить.

Мобильный телефон «Сони Эриксон», переданные на хранение потерпевшему, следует оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 189 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание:

По ст. 189 ч. 1 УК Украины –2 (ДВА) года лишения свободы.

По ст. 185 ч. 3 УК Украины –3 (ТРИ) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание –3 (ТРИ) года лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 27.07.2010 года, окончательно определив наказание –3 (ТРИ) года, 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –Содержание под стражей в СИ –6 г. Артемовска.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в Торезском ГО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции ФЭ № 032740 от 01.10.2010 года –опечатанный пакет с топором, - уничтожить.

Мобильный телефон «Сони Эриксон», переданные на хранение потерпевшему, следует оставить ему по принадлежности.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                     подпись:                        ГАРКАВЕНКО С.И.

Копия верна:

Судья Торезского

городского суда:                                                                                             Гаркавенко С.И.