Справа № 2-451/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року                                                                                м. Тячів

          Тячівський районний   суд Закарпатської області в особі

          головуючого:                       судді   Ляшко С.М.

          при секретарі:                     Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом Тячівського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення суми.

          В своєму позові позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Тячівського РЕМ ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" 277,51 грн. завданих збитків та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України „Про електроенергетику", «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357 (далі ПКЕЕН), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою КМ України від 08.02.2006 року за № 122 (далі Порядок), Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562 (далі методика) та іншими актами цивільного законодавства.

В силу ст.ст. 6, 626-631, 714 та 526 ЦК України, між Тячівським РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»та ОСОБА_1 існують договірні відносини, передбачені (регламентовані) Законом та ПКЕЕН.

Так, позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються відповідачеві рахунки на оплату спожитої ним електричної енергії.

Відповідач в свою чергу, споживає поставлену йому позивачем електричну енергію.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із  підстав зазначених в договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства чи у зв’язку із завданням майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при цьому особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб і не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах  (ст.ст. 12, 13 ЦК України).

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону та п. 48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч. за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Так, представниками позивача на підставі Закону та абз. 2 ч.1 п. 37 ПКЕЕН було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача було виявлено порушення, а саме:

-          самовільне підключення до мереж ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” після відключення. Послуги по повторному підключенню не оплачені.

По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було складено Акт № 86985 від 09.07.2010 року.

На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до порядку, методики та п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім заподіяно збитки Тячівському РЕМ ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" на суму - 437,51 грн., що становить 2361,0 кВт/год. недооблікованої електричної енергії.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Тобто, за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії, що в свою чергу не потребувало б застосування порядку та методики для визначення обсягу та вартості спожитої електричної енергії відповідачем за період, протягом якого мало місце порушення ПКЕЕН.

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 ЦК України), тобто коли для визначення їх розміру застосовуються різного роду розрахунки, в т.ч. і встановлені порядком та методикою.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, за таких обставин вбачається, що відповідачем, шляхом порушення умов договору, норм Закону та ПКЕЕН завдано енергопостачальнику збитків, оплату яких відповідач у порядку та строки, вказані в розрахунковому документі і самому договорі, в добровільному порядку не здійснив.

Зі змісту ст. 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку встановленому чинним законодавством звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а суд в свою чергу має право захистити цивільне право або інтерес особи, в тому числі й іншим способом, що встановлений договором або законом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просить суд позов задовольнити.

Відповідач надіслав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Не сплачував за електроенерогію, так як був хворий та немав коштів. Коли будуть кошти буде сплачувати за електроенергію та погасить заборгованість. Просить суд розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що згідно акту № 86985 від 09 липня 2010 р. про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», споживач           ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, порушив “Правила користування електричною енергією для населення”, а саме: самовільне підключення до мереж ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” після відключення. Послуги по повторному підключенню не оплачені.

Внаслідок безоблікового використання електроенергії, згідно розрахунків комісії Тячівського РЕМ ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" відповідачем ОСОБА_1 заподіяно позивачу матеріальні збитки на загальну суму –277,51 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 209, 213-215  ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1166 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Тячівського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»277,51 грн. завданої шкоди та 81 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       С.М. Ляшко