2а-110-11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року          Дзержинський міський суд          Донецької області у складі:                                                                             судді                               ПискуноваВ.І.                                                                                               при секретарі         Ружинській Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська адміністративну справу  за позовом  ОСОБА_1 до Слов’янського взводу ДПС БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення  ,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Слов’янського взводу ДПС БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення  посилаючись на те, що 23 грудня 2010 року під час руху на належному йому автомобілі «Форд Транзит Коннект»нз НОМЕР_1 на 676 км автодороги Київ-Довжанський приблизно о 04.45 годин позивача зупинив  співробітник ДАІ та повідомив, що він перевищив встановлену швидкість на 20 кмгод, тобто рухався зі швидкістю 83 кмгод, при встановленій швидкості руху в населеному пункті  60 кмгод. На підставі цього, незважаючи на заперечення водія, інспектором було складено  протокол за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 255 грн.

Позивач вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП. Зазначає, що під час винесення постанови не дотримано вимог ст..ст. 9,23,33,245247,280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є скоєння адміністративного правопорушення, а підставою для закриття провадження є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Крім цього позивач також вказує, що при розгляді справи не були з’ясовані обставини, які б свідчили про наявність в діях позивача ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. В протоколі про адміністративне правопорушення позивач зазначив, свою незгоду щодо скоєного правопорушення, оскільки у зв’язку з наявністю в той день густого туману навіть зі швидкістю 60 кмгод було важко рухатися. Крім нього в протоколі також поставили свої підписи свідки, які в той час знаходилися в автомобілі.

Таким чином позивач вказує, що швидкість він не перевищував, тому постанову повинно скасувати у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, тому ставить в позові питання про скасування постанови серії АН № 7715592 по справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2010 року та закриття провадження у справі.      

В судовому  засіданні позивач  вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без

повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

 Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2010р. серія АН № 771592 позивача ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він23 грудня 2010 року під час руху на належному йому автомобілі «Форд Транзит Коннект»нз НОМЕР_1 на 676 км автодороги Київ-Довжанський приблизно о 04.45 годин перевищив встановлену швидкість на 20 кмгод, тобто рухався зі швидкістю 83 кмгод, при встановленій швидкості руху в населеному пункті  60 кмгод. (а.с.6)

          В протоколі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 491804 від 23.12.2010 року позивач зазначив, що не згоден з рішенням інспектора ДАІ, оскільки рухався  зі швидкістю 60-65 кмгод (а.с.5)  

В судовому засіданні позивачем суду доведений той факт, що його притягнуто до відповідальності за проступок якого він не скоював, що заборонено Конституцією та законами України.

Крім цього протокол про адміністративне правопорушення при розгляді справи судом не може бути прийнятий до уваги як доказ вчинення правопорушення позивачем, у зв’язку з недотриманням процедури його складання, оскільки співробітником ДАІ ОСОБА_1 при складанні протоколу не роз’яснено його права та обов’язки, що є наслідком виникнення сумнівів щодо вчинення правопорушення та відповідності даного протоколу вимогам, передбаченим ст.ст.254,255 та 256 КУпАП.

 Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем по справі не надано доказів  для підтвердження обставин скоєння правопорушення ОСОБА_1, тому суд вирішує справу на основі наявних у ній доказів.

Таким чином суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення  винесена незаконно у зв’язку з відсутністю події і складу правопорушення, а тому вона підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ст. 247).  

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про доведеність позивачем своїх позовних вимог, а тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247 КУпАП, ст..ст. 11,71,86, 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС Слов’янського взводу БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області молодшого сержанта Бєгунова Євгена Анатолійовича щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 255 грн. з ОСОБА_1 –незаконними.

  Постанову ІДПС Слов’янського взводу БДПС УДАІ ГУМВС у Донецькій області  серії АН № 771592 від 23.12.2010, якою ОСОБА_1  притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП  скасувати та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: