2а-31-11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 січня 2011 року          Дзержинський міський суд          Донецької області у складі:                                                                             судді                               ПискуноваВ.І.                                                                                                           при секретарі         Ружинській Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська адміністративну справу  за позовом  ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення  ,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 05 листопада 2010 року простим листом він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження з якої йому стало відомо про стягнення штрафу в розмірі 2040 грн. на підставі постанови  ДАІ від 19.12.2009 року згідно якої він нібито скоїв адміністративне правопорушення  передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП та п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», а саме: під час снігопаду  не прийняв заходів  по усуненню снігових заметів по вул. Соцгородок с.Кірове м.Дзержинська.

Позивач вказує, що йому не було відомо про те, що він притягався до адміністративної відповідальності, тому після отримання постанови останній звернувся до ВДАІ м.Дзержинська, де вперше отримав копію постанови ДАІ та копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього  позивач  зазначає, що він працює на посаді заступника директора з соціальних та господарських питань  ВП  «Шахта «Північна»ДП «Дзержинськвугілля», та в його посадові обов’язки не входить утримання  дороги  по вул. Соцгородок чи будь-яких інших доріг, також він не є посадовою особою відповідальною за будівництво, реконструкцію, ремонт т.і., адже для цього існують  повноважні комунальні організації. Таким чином позивач вважає, що при винесенні постанови про притягнення нього до адміністративної відповідальності відповідачем порушено цілу низку процесуальних норм, крім цього вважає, що вказана постанова взагалі не могла бути винесена відносно нього, оскільки він не є суб’єктом правопорушення у відповідності з ч.1 ст.140 КУпАП та п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух».

Таким чином в позові ставиться питання про скасування постанови ВДАІ від 19.12.2009 року про притягненя ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  та визнання її такою, що не підлягає виконанню ВДВС м. Дзержинська.

В судовому  засіданні позивач  вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.18-19). Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

 Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 19.12.2009р. серія АН № 189256 позивача ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та п.3 ст.12 ЗУ «Про  дорожній рух»та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. та на підставі ч.2 ст. 308 КУпАП , у зв’язку із несплатою штрафу у п’ятнадцяти денний строк, з правопорушника стягнено подвійний розмір штрафу у розмірі 2040 грн., за те, що він під час снігопаду  не прийняв заходів  щодо усунення  снігових заметів по вул. Соцгородок с.Кірове м.Дзержинська (а.с.4)

 30.03.2010 року відділом державної виконавчої служби  Дзержинського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження згідно постанови ДАІ № 189256 від 19.12.2009 року (а.с.3)

Не зважаючи на це, позивачем суду доведений той факт, що він не є посадовою особою, відповідальною за будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання доріг, та в обґрунтування цього надав копії подорожніх листів та довідок з яких вбачається, що в період часу з 17.12.2009 року по 24.12.2009 року завдання щодо усунення снігових заметів по вул. Соцгородок с.Кірове м.Дзержинська від уповноважених на те посадових осіб не надходило (а.с.20-26).

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем по справі не надано доказів  для підтвердження обставин скоєння правопорушення ОСОБА_1, тому суд вирішує справу на основі наявних у ній доказів.

Таким чином суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення  винесена незаконно у зв’язку з відсутністю події і складу правопорушення, а тому вона підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ст. 247).  

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про доведеність позивачем своїх позовних вимог, а тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247 КУпАП, ст..ст. 11,71,86, 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову ВДАІ  м.Дзержинська серія АН № 189256 від 19.12.2009 року  винесену начальником ВДАІ м.Дзержинська Любченко Олександром Михайловичем, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та п.3 ст.12 ЗУ «Про  дорожній рух» визнати незаконною та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Визнати постанову ВДАІ  м.Дзержинська серія АН № 189256 від 19.12.2009 року  винесену начальником ВДАІ м.Дзержинська Любченко Олександром Михайловичем, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та п.3 ст.12 ЗУ «Про  дорожній рух»такою, що не підлягає виконанню ВДВС м.Дзержинська та повернути її з примусового виконання відділу ДВС Дзержинського міського управління юстиції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: