КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3580/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.
Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А
Іменем України
"20" січня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
суддів Троян Н.М., Шостака О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2010 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.02.2010 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2010 року позовні вимоги задоволені повністю.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, а в задоволенні позовних вимог відмовити.
Сторони у судове засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявній у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ДПА в Київській області, ДПІ у Складовському районі Херсонської області, ДПА у Херсонській області 09.02.2010 року, 11.02.2010 року, 13.02.2010 року було проведено перевірку ТОВ «Айбокс»з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), за результати якої складено акти перевірок (копії в матеріалах справи).
На підставі вказаних актів ДПІ у Печерському районі м. Києва прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.02.2010 року, якими за порушення п. 1,2,3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до позивача застосовано штрафні санкції.
Так, відповідно до п.1, 2 ст.3 вищевказаного Закону, суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та /або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повному суму проведеної операції, а також застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.
В матеріалах справи є Агентський договір № 2 від 10.04.2008 року про приймання готівки від населення для подальшого переказу, укладений між ЗАТ «Альфа- Банк»та ТОВ «Айбокс»(агент), згідно з пунктів 2.1 та 2.2 якого Банк здійснює приймання платежів від платників за послуги Оператора для подальшого переказу на поточний рахунок Оператора в строки, порядку та на умовах цього Договору. Приймання платежів від імені та за рахунок Банку здійснюється Агентом за допомогою ПТКС на умовах цього Договору.
Таким чином,Оператор мобільного зв’язку доручив Банку здійснювати приймання та переказ готівкових платежів від абонентів (фізичних осіб) за послуги мобільного зв’язку. ТОВ «Айбокс»в якості агента Банку, здійснює за допомогою ПТКС приймання зазначених платежів від імені і за рахунок Банку із зарахуванням грошових коштів на рахунок Банку, який, в свою чергу, здійснює переказ отриманих платежів абонентів на банківський рахунок Оператора за послуги мобільного зв’язку.
Відповідно до пункту 1 Постанови Правлінням НБУ «Про врегулювання питань здійснення операцій із застосуванням програмно –технічних комплексів самообслуговування»від 05.03.2008 року № 53, операції (приймання готівки для подальшого переказу, операції за допомогою спеціальних платіжних засобів та інші операції, пов’язані з рухом коштів, а також отримання інформації щодо стану рахунків, із застосуванням програмно – технічних комплексів самообслуговування, до яких згідно з їх функціональними можливостями належать банківські автомати самообслуговування, депозитні банкомати, платіжні термінали, термінали самообслуговування тощо, можуть здійснювати банки і небанківські фінансові установи, які відповідно до законодавства України отримали відповідну ліцензію/дозвіл щодо переказу коштів органів державної влади, що здійснюють державне регулювання відповідних ринків фінансових послуг, і є платіжними організаціями та/або членами платіжної системи, а також суб’єкти господарювання, які уклали агентські договори з банками.
Пунктом 2 постанови НБУ передбачено, що банки і небанківські фінансові установи мають забезпечувати видачу первинного розрахункового документа (квитанції ПТКС), роздрукованого на паперовому носії за допомогою засобів ПТКС, який містить обов’язкові реквізити документа на переказ готівки і підтверджує внесення/видачу відповідної суми готівки до /з цього ПТКС та здійснення ініціювання з переказу готівки.
Відповідно до пункту 5 Агентського договору саме такий документ (квитанція ПТКС) роздруковується платіжним терміналом згідно з вимогами Постанови.
За таких обставин, суд першої інстанції правильно скасував рішення про застосування штрафних санкцій від 26.02.2010 року, оскільки позивач є агентом і здійснює, від імені та за рахунок банку, лише приймання платежів.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2010 –без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ч.2 ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.
.
Головуючий суддя
Судді