КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 02-5-2/1259 (2а-5250/08) Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О.
Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А
Іменем України
"20" січня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
суддів Троян Н.М. Шостака О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2009 року про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2008 року за нововиявленими обставинами по справі ОСОБА_2 до Територіального управління державної судової адміністрації в Київські області, Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, треті особи: Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання рішень протиправними, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління державної судової адміністрації в Київські області, Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, треті особи: Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання рішень протиправними.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2009 року було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду. В своїй скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є безумовними підставами для його скасування.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2009 року позовну заяву ОСОБА_2 було йому повернуто з підстав порушення територіальної підсудності. Дана ухвала була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2009 року.
В той же час, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління державної судової адміністрації в Київські області, Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, треті особи: Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання рішень протиправними було залишено без змін, а ухвалу суду першої інстанції змінено в частині підстав повернення адміністративного позову позивачу.
ОСОБА_2 вважає, що обставини, які викладені в мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2009 року є ново виявленими , а тому звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2008 року.
Згідно ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 не наведено підстав для перегляду ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2009 року за нововиявленими обставинами.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2009 року, необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції –без змін.
Керуючись, ст.ст. 155, 157, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2009 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ч.2 ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий суддя
Судді