Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2011 року справа №2а-9662/09/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Казначеєва Е.Г.
суддів Гаврищук Т.Г. , Блохіна А.А.
при секретарі Дровникової К.В., за участю представника позивача Приходько О.С. за довіреністю від 04.01.2001 року, представника відповідача Непоп О.І. за довіреністю від 10.01.2011 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року у адміністративній справі № 2а-9662/10/0570 за позовною заявою Державної інспекції з енергозбереження до Відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 1 927 370,19 грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
12 червня 2009 року Державна інспекція з енергозбереження звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 1 927 370,19 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року позовні вимоги Державної інспекції з енергозбереження задоволено повністю (а.с.161-162).
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що, постановою Донецького окружного адміністративного суду ві 09.08.2010 року у справі № 2а-5395/09/0570, яка набрала законної сили, вже була встановлена правомірність прийняття спірної постанови № 15-6/09-022-3 ПП 13 ЕС від 13.03.2009 року про застосування відносно відповідача економічних санкцій.
Не погодившись з рішенням першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, яку обгрунтовує тим, що відповідач вважає, що постанова судом винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та не відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи. Відповідачем у скарзі зазначено, що перевитрат доменного газу на виробництво у 2008 році відповідач не допускав, що підтверджується довідкою-розрахунком відповідача, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти інше рішення, яким відмовити позовних вимогах позивача.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі – залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції – без змін, з наступних підстав.
Державна інспекція з енергозбереження, - є урядовим органом державного управління , що діє у складі НАЕР і йому підпорядковується.
Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області, - є територіальним органом Державної інспекції з енергозбереження України, яке створено відповідно до п.9 положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 2000 року № 1039.
Наказом Державного комітету України з енергозбереження №64 від 4 серпня 2000року, зареєстрованим у Мін'юсті України 25 вересня 2000року за №653\4874, затверджено Порядок проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в устакновах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання.
Згідно з пунктом 15 Порядку проведення перевірок ефективності викорстання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення їх фактів їх неефективного використання рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підпрємства,складеного інспектором і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати.
Пунктом 4 вищевказаного положення зазначено, що Державна інспекція з енергозбереження має право застосовувати економічні санкції до підприємств відповідно законодавства у випадку виявлення фактів перевитрат ними паливно-енергетичних ресурсів, внаслідок неефективного (марнотратного) їх використання.
7 листопада 2008року Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області проведено комплексну перевірку Відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» щодо використання паливно - енергетичних ресурсів якою встановлено факти нераціонального використання паливно - енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушенням інших вимог раціонального використання та ощадливого витрачання паливно - енергетичних ресурсів за результатами якої було складено акт № 18-6/08-059 КП (а.с.8-11) від 07.11.2008 року. На підставі вказаного акту 07.11.2008 року складено Припис, яким приписано відповідачу надати розрахунки норми питомих витрат ПЕР на 2008 рік на експертизу до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області. Отриманий експертний висновок разом з фактичними показниками за 2008 рік за ф.11-МТП – надати до аналізу до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області, термін виконання січень 2009 року.
За результатами позапланової перевірки 02.02.2009 року щодо перевірки виконання Припису до акту від 07.11.2008 року № 18-6/08-059 КП встановлено, що відповідачем не виконано вимоги цього припису, а саме не надано експертний висновок разом з фактичними показниками за 2008 рік за ф.11-МТП за терміном виконання січень 2009 року. З цього приводу було складено акт №15-6/09-20-3 від 02.02.2009 року, на підставі якого прийнято Постанову № 15-6/09-22-3 ПП 13 ЕС про застосування до Відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» економічних санкцій у вигляді сплати підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів, згідно з чинним законодавством на суму 1 927 370,19 гривень (а.с.14-16).
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Донецького окружного адміністративного суду 09.08.2010 року у справі № 2а-5395/09/0570 (а.с.151-154), відмовлено у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» до Державної інспекції з енергозбереження України про визнання актів перевірки недійсними та скасування постанови про застосування економічних санкцій № 15-6/09-022-3 ПП 13 ЕС від 13.03.2009 року.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду залишено без змін Постанову Донецького окружного адміністративного суду у справі № 2а-5395/09/0570 (а.с.155-157).
Відповідно до ч.5 статті 254 КАС України,- постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Стаття 255 КАС України зазначає, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
З вищенаведеного колегія суддів вбачає, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2010 року у адміністративній справі № 2а-5395/09/0570,- набрала законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у справі № 2а-5395/09/0570 вже встановлена правомірність прийняття спірної постанови про застосування економічних санкцій № 15-6/09-022-3 ПП 13 ЕС від 13.03.2009 року, що є підставою для задоволення позовних вимог.
За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції винесена законно та обґрунтовано, апеляційна скарга відповідача, не грунтується на законі та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року у адміністративній справі № 2а-9662/10/0570 залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року у адміністративній справі № 2а-9662/10/0570 за позовом Державної інспекції з енергозбереження до Відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 1 927 370,19 грн. залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції – Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Повний текст виготовлено 28 січня 2011 року.
Головуючий
суддя: Е.Г.Казначеєв
Судді: Т.Г. Гаврищук
А.А.Блохін