Справа  № 2-о-3/11

Категорія 9

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Рейнарт І.  М. ,

при секретарі –                    Віштак С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_2

- про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу понад п'ять років –

В С Т А Н О В И В :

 заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту її постійного проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю з 1993р. до дня його смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини за законом після померлого.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявниця стверджує, що вона проживала з ОСОБА_3 однією сім'єю з 1993р., вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, підтримували шлюбні відносини, однак, шлюб між ними зареєстрований не був.

Заявниця та її представник у судовому засіданні заяву та її підстави підтримали.

Представник Київської міської ради, як територіальної громади міста, у судове засідання не з’явилася, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, представник направила до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без представника Київської міської ради за наявними в матеріалах справи доказами, тому суд визнав за можливе провести розгляд справи у відсутність представника Київської міської ради.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, не направила заяви про перенесення судового засідання, тому суд визнав за можливе провести розгляд справи у відсутність заінтересованої особи ОСОБА_2

          Вислухавши заявницю та її представника, свідків, вивчивши надані документи, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3,  що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 13 листопада 2009р. Відділом реєстрації смерті у м. Києві (с.с.8).

          Згідно довідки Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду "Липкижитлосервіс" від 27 листопада 2009р. № 1539 ОСОБА_1, заявниця по справі, зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1, у вказаній квартирі разом з нею з 11 листопада 2004р. був зареєстрований та проживав до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її громадянський чоловік ОСОБА_3, що також підтверджується довідкою форми № 3, виданою КП "Липкижитлосервіс"  18 вересня 2009р. (с.с.11, 69).

          Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона знайома із заявницею з 1994р., вони товаришують сім'ями, з 1996р. проживали в одному будинку по вул. Героїв Дніпра у м. Києві, тому вона може підтвердити, що заявниця проживала разом із ОСОБА_3 однією сім'єю, вони вели спільне господарство, їздили разом відпочивати.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що знали ОСОБА_3 на протязі багатьох років, так як разом навчалися і проходили службу в армії, підтримували з ним дружні стосунки, неодноразово були у нього вдома і з 1994р. знають заявницю, як його дружину, з якою він проживав у незареєстрованому шлюбі.

Також з наданих суду ксерокопій закордонних паспортів заявниці та ОСОБА_3 вбачається, що вони неодноразово з 17 травня 2006р. по 23 вересня 2008р. виїжджали разом до Туреччини (с.с.23-29).

Згідно членської книжки садовода, яка видана ОСОБА_3 18 березня 1999р., він був членом садового товариства "АТП-09122", власником дільниці АДРЕСА_2, а членом його сім'ї зазначена ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

          У судовому засіданні заінтересованими особами не було надано доказів у спростування посилань заявниці на те, що вона проживала з ОСОБА_3 однією сім'єю з 1994р. по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд вважає, що вказані обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

          Відповідно до ст.ст. 1218 та 1220 ЦК України у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 відкрилася спадщина, зокрема, у вигляді земельної ділянки № 58 площею 0,0626 га, яка знаходиться в с/т "Урожайний" по АДРЕСА_2, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, виданого 07 травня 2002р. Київським міським управлінням земельних ресурсів (с.с.15).

Згідно копії спадкової справи до майна ОСОБА_3, яка направлена на адресу суду Шостою київською державною нотаріальною конторою, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулася 20 квітня 2010р. заявниця (с.с. 66 зворот).

Як вбачається з Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), наданого 20 квітня 2010р. Шостою київською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_3 заповіту не залишив, тому його спадщина підлягає спадкуванню за законом (с.с. 71 зворот).

          Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

          18 травня 2010р. державним нотаріусом Шостої київської державної нотаріальної контори Капелькою Н.М. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, так як відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (с.с.72)

У судовому засіданні встановлено, що заявниця проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, тому є спадкоємцем за законом четвертої черги.

Заявниця підтвердила, що спадкодавець має спадкоємців за законом першої та другої черги - мати та сестру.

З матеріалів спадкової справи встановлено, що спадкоємці першої та другої черги за законом із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 до нотаріальної контори не звернулися, строк прийняття спадщини закінчився, мати спадкодавця ОСОБА_2 у судовому засіданні також не заявила про своє бажання прийняти спадщину свого сина, тому суд вважає, що заявниця, як спадкоємець четвертої черги за законом має законні підстави для отримання спадщини ОСОБА_3

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

          Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що встановлення даного факту має для заявниці юридичні наслідки, так як необхідне для підтвердження права на спадкування майна ОСОБА_3, як спадкоємця за законом четвертої черги, тому заява підлягає задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1218, 1220, 1264 ЦК України, ст.ст. 60, 212, 214, 215, 223, 234, 256, 259  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

   заяву задовольнити.

          Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_3 однією сім'єю з 1994р. по день його смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1

          Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                   І. М. Рейнарт