Справа № 22-ц-387/2011 Головуючий у I інстанції – Соколов О.О.
Категорія –цивільна Доповідач - Демченко Л. М.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіДемченко Л.М. ,
суддів:Бойко О.В., Квача М.О.,
при секретарі:Пільгуй Н.В. ,
за участю:представника позивача Андрущенко Ю.Ю.,
відповідача ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ „Облтеплокомуненерго” на рішення Городнянського районного суду від 17 грудня 2010 року по справі за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню,
в с т а н о в и в:
В жовтні 2010 року ВАТ „Облтеплокомуненерго” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги по тепло забезпеченню та гарячому водопостачанню, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач є користувачем послуг по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню і відповідно до ст. 20 ч.3 п.5 Закону України „Про житлово-комунальні послуги ” зобов’язаний сплачувати за них не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Однак, на протязі з 01.11.2007 року по 01.07.2010 року він не сплачував, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 2643 грн. 47 коп., яку позивач і просив стягнути.
Рішенням Городнянського районного суду від 17 грудня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ВАТ „Облтеплокомуненерго” просить скасувати рішення суду і ухвалити нове про задоволення його позову. Доводи скарги зводяться до того, що судом не враховано, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. В 2007 році він самовільно відключився від системи опалення та гарячого водопостачання, встановивши автономне опалення. Оскільки, самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється і відповідачем не була додержана процедура, встановлена порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення, позивач не мав підстав для припинення здійснення нарахувань за послуги теплопостачання, а отже, заборгованість, яка нарахована позивачем, мала бути стягнута судом. Зазначених обставин суд до уваги не прийняв, в результаті чого ухвалив невірне та незаконне по суті рішення.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що договір про надання послуг між сторонами відсутній, позивачем фактично послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання не надавались і самовільне відключення від централізованого опалення та постачання гарячої води не є підставою для стягнення плати за не надані послуги.
З таким висновком суду апеляційний суд погодитись не може, оскільки він не відповідає вимогам закону та обставинам справи.
По справі встановлено, що ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуг, що надаються ВАТ „Облтеплокомуненерго”. Рішенням Городнянського районного суду від 06.04.2009 року за позовом Городнянської міської ради до ОСОБА_6 було зобов’язано відповідача за свій рахунок привести внутрішньо-будинкові тепломережі в квартирі, власником якої він є, до попереднього стану, адже він самовільно, без відповідного дозволу відключився від централізованого опалення та гарячого водопостачання та встановив автономне опалення. Зазначене судове рішення до цього часу не виконане.
Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року передбачено право споживачів відмовитись від отримання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води. Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 року, встановлено процедуру відключення від мереж централізованого опалення, зокрема, споживач звертається з письмовою заявою та подає відповідні документи (дозвіл виконкому, копію проекту індивідуального опалення, акт прийому в експлуатацію індивідуальної системи опалення).
Виходячи з того, що відповідачем встановленої Порядком процедури дотримано не було, він самовільно відключився від системи централізованого опалення, він повинен був продовжувати сплачувати за послуги, що надавались позивачем, оскільки самовільне відключення не звільняє споживача від обов’язку оплачувати будь-які житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, споживачі послуг, що надаються комунальним підприємством зобов’язані сплачувати за них у встановлений строк, зокрема, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно розрахунку заборгованості за теплову енергію, що була нарахована позивачем, заборгованість відповідача станом на 01.07.2010 року склала 2643 грн. 47 коп. (а.с. 4).
Виходячи з того, що ОСОБА_6 протягом 2007-2010 року не сплачував за послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання, заборгованість, що виникла в сумі 2643 грн. 47 коп. підлягає стягненню з відповідача.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням нового по суті рішення про задоволення вимог позивача.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають розподілу судові витрати.
Керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст. 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 303, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу ВАТ „Облтеплокомуненерго” задовольнити.
Рішення Городнянського районного суду від 17 грудня 2010 року скасувати.
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” 2643 грн. 47 коп. заборгованості за послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» в повернення судових витрат 85 гривень 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судового збору в сумі 51 гривні.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: