ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
25 січня 2011 року Справа № 2а-0870/486/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «ГЕБО»
до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя
про скасування податкових повідомлень - рішень від 01.12.2009р. №0004762301/0, №00047772301/0 та визнання нечинним акту перевірки від 26.10.2009р. №57/35-1/31983790,
ВСТАНОВИВ:
24.01.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «ГЕБО» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області та Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя про скасування податкових повідомлень – рішень від 01.12.2009 №0004762301/0, №00047772301/0 та визнання нечинним акту перевірки від 26.10.2009 №57/35-1/31983790.
Згідно п.5 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач просить скасувати рішення відповідача - суб’єкта владних повноважень, а саме податкові повідомлення – рішення від 01.12.2009 №0004762301/0, від 01.12.2009 №00047772301/0 та визнати нечинним акт перевірки від 26.10.2009 №57/35-1/31983790.
Разом з поданням позову позивач надав клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.
На обґрунтування клопотання зазначає, що Державною податковою адміністрацією у Запорізькій області було проведено документальну невиїздну перевірку з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства ТОВ НВП «ГЕБО» при взаємовідносинах з підприємствами ТОВ «Демопроммонтаж» та ПП «Плавікс» за період з 01.04.2008 по 30.06.2009, за результатами якої складено акт від 26.10.2009 №57/35-1/31983790, з яким позивач не погодився та оскаржив у порядку встановлено законодавством. Також позивач зазначає, що він звертався із запитом до «Укрпошта» за інформацією про кореспонденцію, що надходила до ТОВ НВП «ГЕБО» з ДПА України за період з квітня по жовтень 2010, на який отримано відповідь, що згідно п.121-123 «Правил надання послуг поштового зв’язку» адресат має право протягом шести місяців з дня подання до пересилання подати заяву про розшук відправленого йому реєстрованого поштового відправлення. В заяві зазначаються повні подавальні дані поштового відправлення та квитанція на відправку. Оскільки таких даних у ТОВ НВП «ГЕБО» не має позивач просить визнати причину пропущення строку для звернення до суду поважною.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду, суддя не знаходить підстав для його задоволення у зв’язку з наступним:
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивач у клопотанні про поновлення пропущеного строку посилається на ту обставину, що він звертався із запитом до «Укрпошта» за інформацією про кореспонденцію, що надходила до ТОВ НВП «ГЕБО» з ДПА України за період з квітня по жовтень 2010, на який отримано відповідь, що згідно п.121-123 «Правил надання послуг поштового зв’язку» адресат має право протягом шести місяців з дня подання до пересилання подати заяву про розшук відправленого йому реєстрованого поштового відправлення. В заяві зазначаються повні подавальні дані поштового відправлення та квитанція на відправку, але такі дані у позивача відсутні.
З урахуванням зазначеного суддя дійшов висновку, що в клопотанні позивачем не наведено жодних доказів які б підтвердили поважність причини пропущеного строку звернення до суду та докази, які б доводили викладені у клопотанні обставини.
Ураховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що оскільки позивач звернувся до суду із пропущенням строку звернення, а клопотання про поновлення пропущеного строку є недоведеним та необґрунтованим, то адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч. 5 ст.99, ст.ст.100, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду – відмовити.
2.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «ГЕБО» до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області та Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя про скасування податкових повідомлень – рішень від 01.12.2009 №0004762301/0, №00047772301/0 та визнання нечинним акту перевірки від 26.10.2009 №57/35-1/31983790- залишити без розгляду.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Ю.В.Калашник