Справа № 22а-198
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого –судді Варвус Ю.Д.
суддів: Пастощука М.М., Купельського А.В.
при секретарі: Басюр А.М.
з участю: сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-198 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 червня 2010 року за позовом Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої допомоги на оздоровлення.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказувала, що майор юстиції ОСОБА_1 проходив військову службу в академії на посаді викладача кафедри кримінального права. Наказом ректора академії №44 від 27 червня 2008 року йому було надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 5 діб з 28 липня 2008 року по 01 серпня 2008 року та виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 2258 грн.25 коп. Згідно наказу ректора академії №54 від 05 серпня 2008 року відповідача виключено зі списків особового складу Національної академії Державної прикордонної служби України, звільнено з військової служби, у зв’язку із закінченням строку контракту та виплачено грошову компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки за 2008 рік тривалістю 15 діб в сумі 1129 грн.12 коп. Виплата допомоги на оздоровлення була проведена всупереч п.14 ст.10-1 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та п. 3.7.11 наказу Адміністрації державної прикордонної служби України №425 від 20 травня 2008 року „Про затвердження інструкції __
__________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Леванчука А.О. Справа № 22ц-198
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № 12.3
про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України”, якими передбачено, що допомога на оздоровлення військовослужбовцям не виплачується, якщо при звільненні з військової служби виплачується грошова компенсація за невикористану відпустку. Оскільки відповідачу було виплачено допомогу на оздоровлення незаконно і просили стягнути з відповідача виплачену грошову допомогу на оздоровлення за 2008 рік у розмірі 2258 грн. 25 коп. та судові витрати.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29 червня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії Державної прикордонної служби України незаконно виплачену грошову допомогу на оздоровлення за 2008 рік в сумі 2258 грн. 25 коп., сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 2429 грн. 25 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, а також зазначає, що суд не взяв до уваги ту обставину, що йому було виплачено грошову компенсацію не за всю використану відпустку, а лише за невикористану частину щорічної основної відпустки за 2008 рік. Крім того, відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню виплачена йому допомога на оздоровлення в розмірі 2258 грн. 25 коп., оскільки була проведена позивачем добровільно, за відсутності рахункової помилки або ж недобросовісності з його боку.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктами 2, 5 ч.2 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а також спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України віднесено до компетенції адміністративних судів.
Відповідно до вимог п.15 ч. 1 ст.3 цього Кодексу до публічної служби віднесено військову службу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького на посаді викладача кафедри кримінального права. Наказом ректора академії №54 від 05 серпня 2008 року відповідача було виключено зі списків особового складу Національній академії Державної прикордонної служби України та звільнено з військової служби у зв’язку з закінченням строку контракту і виплачена грошова компенсація за 15 діб невикористаної відпустки.
Заявляючи позов про стягнення з ОСОБА_1 незаконно виплаченої допомоги на оздоровлення в сумі 2258 грн.25 коп., Національна академія Державної прикордонної служби України виступила як суб’єкт владних повноважень.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у справі виник спір суб’єкта владних повноважень з приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, який встановлено законом.
З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо підсудності даного спору суду.
Оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, ухвалене в справі судове рішення підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст.310 ЦПК України, а провадження у справі - закриттю відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 307, 310, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 червня 2010 року скасувати.
Провадження у справі за позовом Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої допомоги на оздоровлення закрити.
Роз’яснити Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус