У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року                                                    м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

                     головуючого судді -  Григоренка М.П.,

                                            суддів Ковалевича С.П., Собіни І.М.,

при секретареві Омельчук А.М., за участю представника позивача –ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника останньої –адвоката ОСОБА_3, представника Рівненської міської ради та третьої особи –ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_5      до ОСОБА_2, Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, про визнання недійсним рішення Рівненської міської ради від 07 червня 2007 року №865 в частині безоплатної передачі у власність земельної ділянки та Державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА  :

          16 вересня 2002 року ОСОБА_5 пред’явила до ОСОБА_2 цивільний позов про визнання права власності на земельну ділянку, площею 409 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1.

          10 червня 2008 року ОСОБА_5 змінила свої вимоги, виклавши їх в наступній редакції:

          - встановити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться по АДРЕСА_1, виділивши їй в користування земельну ділянку площею 409 кв.м., що знаходиться під будинком, господарськими будівлями та городом;

          - скасувати рішення Рівненської міської ради від 07 червня 2007 року № 856 про безоплатну передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки, площею 0.0659 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

          - визнати недійсним Державний акт серії ЯЕ №245463, від 12 травня 2008 року, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0.0659 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

          Рішенням  Рівненського міського суду від 30 листопада 2010 року  в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка знаходиться по АДРЕСА_1, з виділенням їй в користування земельної ділянки площею 409 кв.м., що знаходиться під будинком, господарськими будівлями та городом –відмовлено.

          Провадження у справі, щодо вимог ОСОБА_5 про скасування рішення Рівненської міської ради від 07 червня 2007 року № 856 про безоплатну передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки, площею 0.0659 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнання недійсним Державного акту про право власності на вищевказану земельну ділянку, виданого на ім’я ОСОБА_2 –закрито, на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

______________________________________________________________________

Справа № 22-145-2011 р.                                               Головуючий у 1 інстанції : Дужич С.П.

           Категорія :  45                                                                              Доповідач : Григоренко М.П.                  

          В поданій апеляційній скарзі на рішення Рівненського міського суду від 30 листопада 2010 року, ОСОБА_5 вказує, що дане рішення є незаконним, оскільки рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року №1-6\2010  у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не має зворотної дії, а тому суд першої інстанції не повинен був закривати провадження у справі щодо її вимог про скасування рішення Рівненської міської ради від 07 червня 2007 року № 856 про безоплатну передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки, площею 0.0659 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнання недійсним Державного акту про право власності на вищевказану земельну ділянку, виданого на ім’я ОСОБА_2, а розглянути їх разом із рештою позовних вимог та задовольнити їх позов у повному обсязі, так як з боку відповідачів дійсно має місце порушення її права, як землекористувача.

У зв’язку із викладеним, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким її вимоги задовольнити.

           В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2 вказує, що апеляційна скарга є безпідставною, а тому вона просить її відхилити, залишивши без змін оскаржувану ухвалу.

          В ході апеляційного розгляду справи представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

          Відповідач ОСОБА_2, її представник та представник ОСОБА_4 просили  відхилити апеляційну скаргу, оскільки на їх думку суд першої інстанції прийняв оскаржувану ухвалу відповідно до вимог чинного законодавства.

          Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

          Відмовляючи ОСОБА_5 у задоволенні позову про встановлення порядку  користування земельною ділянкою, яка знаходиться по АДРЕСА_1, суд першої інстанції виходив із того, що на частину цієї земельної ділянки відповідач ОСОБА_2 має вже Державний акт про право власності на земельну ділянку, в якому вже визначено межі її земельної ділянки і на даний час цей Державний акт є чинним.

          З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

          Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, оскільки наявність у ОСОБА_2 чинного на даний час  Державного акту про право власності на землю, в якому вже визначено межі її земельної ділянки, виключають можливість встановлення нових меж цієї земельної ділянки без попереднього визнання цього Державного акту не чинним.

          Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Рівненського міського суду від 30 листопада 2010 року  підлягає залишенню без змін,  як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205,303, 308,  313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А  :

          Апеляційну скаргу  ОСОБА_5  відхилити.          

          Рішення Рівненського міського суду від 30 листопада 2010 року залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і  її може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду  України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили.

  Головуючий                                          Григоренко М.П.

         Судді                                               Ковалевич С.П.

                                                                  Оніпко О.В.