Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2011 року м. Рівне
Колегія судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі
головуючого судді Коробова О.К.,
суддів Гладкого С.В.,
Сачук,
з участю прокурора Ютовець Н.І.,
засуджених ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію та засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду від 10 лютого 2010 року.
Цим вироком
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженець і житель міста Рівного, раніше судимий Рівненським міським судом :
- 25 червня 2003 року за ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 185 до позбавлення волі на строк у один рік і шість місяців;
- 20 червня 2006 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк у два роки і три місяці;
- 18 вересня 2008 року за ч.2 ст. 15; ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк у чотири роки;;
- 28 січня 2009 року за ч.3 ст. 185 КК України остаточно з посиланням на ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк у п’ять років,
громадянин України,
- засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк у чотири роки і шість місяців. Остаточне покарання за сукупністю злочинів призначене на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом приєднання до останнього покарання частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду від 28 січня 2009 року у виді позбавлення волі на строк у п’ять років і шість місяців.
Цим же вироком засуджений ОСОБА_3, в частині засудження якого вирок не оскаржується.
По справі вирішене питання про повернення речових доказів їх власникам.
Вироком ОСОБА_2 визнаний винним:
- у вчиненні 24 червня 2008 року близько опівдні з проникненням в квартиру № АДРЕСА_2 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 крадіжки речей ОСОБА_4 на суму 2063 грн. 33 коп.
- у вчиненні 24 червня 2008 року близько 13 години опівдні з проникненням в квартиру АДРЕСА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 крадіжки чужого майна на суму 1402 грн. 14 коп.
Засуджений в апеляції (т. 2 а.с. 101) зазначає, що просить скасувати вирок, але із змісту апеляції вбачається, що він фактично просить змінити вирок у частині призначення покарання, з тим, щоб остаточне покарання не перевищувало п’яти років позбавлення волі. При цьому він посилається на свою щирість при розслідуванні справи, безпідставне затягування слідства органами досудового слідства, відмову Рівненського міського суду об’єднати справу із справою, яка була на розгляді в Рівненському районному суді.
Заслухавши суддю-доповідача, прохання засудженого ОСОБА_2 про пом’якшення йому покарання, прохання прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Винність засудженого у вчиненні крадіжок, за які його засуджено, та кваліфікація його дій сторонами не оспорюється.
Що стосується призначеного покарання, то суд призначив його з урахуванням вимог статті 65 КК України. Відповідно до статей 367 та 372 КПК України вирок може бути змінений з пом’якшенням покарання лише у випадку його явної несправедливості внаслідок м’якості або за суворістю.
Призначення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, за наявності двох епізодів крадіжки, покарання у виді позбавлення волі на строк у чотири років і шість місяців при санкції, яка передбачає позбавлення волі від трьох до шести років, не може бути визнане явно не справедливим.
При призначенні покарання за сукупність злочинів із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України суд не вдався до повного складання призначених покарань, а приєднав незначну частину невідбутого покарання за попереднім вироком, а саме –один рік позбавлення волі. Таке призначення остаточного покарання, з урахуванням особи засудженого, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, теж ніяк не можна вважати явно несправедливим за суворістю. При цьому, каяття засудженого, на яке він посилається в апеляції, вже достатньо враховане при визначенні розміру покарання та способу визначення остаточного покарання за двома вироками.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Вирок Рівненського районного суду від 10 лютого 2010 року в частині засудження ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію цього засудженого –без задоволення.
Судді
О.К.Коробов С.В.Гладкий В.І.Сачук
Судді (підписи)
Згідно з оригіналом.Суддя-доповідач О.К. Коробов С.В.