У Х В А Л А

     24 січня 2011 року                                                                                          м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

                    Головуючого судді  : Оніпко О.В.

                    суддів : Григоренка М.П., Ковалевича С.П.  

                    при секретарі –Омельчук А.М.   

          розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Кредобанк” на ухвалу Рівненського міського суду від 03 грудня 2010 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства „Кредобанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

          Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача –Агапова Д.Г., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

                                                         в с т а н о в и л а  :

          Ухвалою Рівненського міського суду від 03 грудня  2010 року позовну заяву ПАТ „Кредобанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки залишено без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання.

          В поданій на дану ухвалу апеляційній скарзі ПАТ „Кредобанк” посилається  на її незаконність через порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що ні банк, ні його представник не були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи.

З цих підстав просить ухвалу Рівненського міського суду від 03 грудня 2010 року  скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.   

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала  - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ„Кредобанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Через повторну неявку в судове засідання представника позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,  позовна заява була залишена судом без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях.

У разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені  судові повістки, суд відкладає розгляд справи (п.1 ч.1ст.169 ЦПК України).

          Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалась до слухання 03 листопада 2010 року та 03 грудня 2010 року.   

          Будь-які дані про те, що ПАТ „Кредобанк” чи його представник  були повідомлені про день та час судових  засідань в матеріалах справи відсутні.

При цьому суд виходив з того, що позивач, будучи повідомлений про час і місце судових засідань, повторно не з’явився в судове засідання, хоча такий висновок суду не відповідає матеріалам справи.

          Враховуючи, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів

                                          у х в а л и л а :

          Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Кредобанк”  задовольнити.

          Ухвалу Рівненського міського суду від 03 грудня 2010 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду..

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :