У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:
Головуючого судді: Демянчук С.В.
суддів: Василевича В.С., Шимківа С.С.
при секретарі: Приходько Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Рівненська міська рада про те, щоб визнати відмову ОСОБА_1 у підписанні протоколу обстеження і погодження меж земельної ділянки, що передається у власність, як власнику будинку АДРЕСА_1, як суміжного землекористувача, безпідставною та надати право Рівненській міській раді вирішити питання про передачу у приватну власність земельну ділянку, як власнику будинку АДРЕСА_1, без підпису ОСОБА_1 в протоколі погодження меж.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Рівненська міська рада про те, щоб визнати відмову ОСОБА_1 у підписанні протоколу обстеження і погодження меж земельної ділянки, що передається у власність, як власнику будинку АДРЕСА_1, як суміжного землекористувача, безпідставною та надати право Рівненській міській раді вирішити питання про передачу у приватну власність земельну ділянку, як власнику будинку АДРЕСА_1, без підпису ОСОБА_1 в протоколі погодження меж задоволено.
Визнано відмову ОСОБА_1 у підписанні протоколу обстеження і погодження меж земельної ділянки, що передається у власність ОСОБА_2 яка є власником будинку АДРЕСА_1 та суміжний землекористувач, безпідставною.
Надано право Рівненській міській раді вирішити питання про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки, як власнику
__________________________________________________________________
Справа № 22-34/2010 Головуючий в 1 інстанції: Доля В.А.
Категорія: 45 Доповідач: Демянчук С.В.
будинку АДРЕСА_1, без підпису ОСОБА_1 в протоколі погодження меж.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Вказує, що ОСОБА_2 жодним належним доказом не довела своє право на приватизацію земельної ділянки, розташованої по вулиці АДРЕСА_1 у розмірі та конфігурації, зазначених у протоколі обстеження і погодження меж, виготовленого КП «Графос», оскільки акт виділення земельної ділянки в натурі і закріплення її межовими знаками у неї відсутні.
Зазначає, що за правилами ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної місцевої ради за місцезнаходженням земельної ділянки, рішення органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.
Такі документи у ОСОБА_3 відсутні. Отже, позовні вимоги ОСОБА_3 є безпідставними.
Тому просила рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог повністю.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі.
ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала, вважає висновки суду першої інстанції правильними. Просила апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Постановляючи рішення про визнання відмови ОСОБА_1 як суміжний землекористувач, у підписанні протоколу обстеження і погодження меж земельної ділянки, що передається у власність ОСОБА_2 , яка є власником будинку АДРЕСА_1, безпідставною, та надавши право Рівненській міській раді вирішити питання про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки, як власнику будинку АДРЕСА_1, без підпису ОСОБА_1 в протоколі погодження меж, суд першої інстанції обгрунтовано виходив зі встановлених обставин того, що межі земельної ділянки сторін існують, тому відповідно до ст.118, 120 ЗК України, ст.55 ч.2 Закону України "Про землеустрій" відмова Заремби, як суміжного землекористувача, у підписанні протоколу обстеження та погодження меж земельної ділянки, що передається у власність позивачці є безпідставною.
На підтвердження такого висновку в рішенні наведені відповідні мотиви та докази з якими погоджується апеляційний суд, оскільки такі висновки суду ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
З матеріалів справи вбачається, і це встановлено судом, що ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1. Відповідно, вона користується земельною ділянкою площею 724 метри квадратних. Згідно протоколу обстеження і погодження меж земельної ділянки, яка передається у власність ОСОБА_2, виготовленого КП "Графос", межі земельної ділянки відповідають зазначеним в позові розмірам. Даний протокол підписаний суміжними землекористувачами , крім ОСОБА_1 / а.с.13/
Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства / ст.11 ЦПК України/ суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до норм ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Обов'язок доказування і подання доказів процесуальним Законом / ст.60 ЦПК/, покладено на сторони.
Однак, будь-яких належних та заслуговуючих на увагу і спростовуючих висновки суду доказів , ОСОБА_1 суду не надала.
Доводи ОСОБА_1 зводяться до спору, який виник між сторонами з приводу добудови, і жодним чином не спростовують висновки суду ..
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи спір, правильно встановив дійсні обставини справи, з'ясував характер взаємовідносин сторін, постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, ЦПК України колегія суддів , -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
Головуючий суддя: Демянчук С.В.
Судді : Василевич В.С.
Шимків С.С.