ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"26" листопада 2007 р. | Справа № 8/226-07-7331 |
Позивач: Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк”;
Відповідач: Закрите акціонерне товариство „Фрунзівський молзавод”;
Про стягнення 1 858 858,71 грн.
Суддя Атанова Т.О.
Представники сторін:
від позивача: Новицька О.В.- за довіреністю від 10.01.2007р. за № 252;
від відповідача: не з’явився.
Суть спору: АКІБ „УкрСиббанк” звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ЗАТ „Фрунзівський молзавод” про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.12.2006 р. за № 11088527000 у сумі 1 858 858,71 грн.
30.10.2007р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло уточнення позовних вимог, у якому він просить стягнути з ЗАТ „Фрунзівський молзавод” борг за кредит у сумі 1 858 858,71 грн., а саме: заборгованість за простроченим кредитом у сумі 1 692 164,19 грн., прострочені відсотки за користування кредитом у розмірі 153 943,64 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 8 360,51 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом у розмірі 4 390,37 грн.
16.11.2007р. ухвалою господарського суду Одеської області за заявою позивача був накладений арешт на майно ЗАТ „Фрунзівський молзавод” у порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України.
22.11.2007р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло уточнення позовних вимог, у якому він просить стягнути з ЗАТ „Фрунзівський молзавод” залишок кредиту у розмірі 1 692 164,19 грн., заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 153 943,64 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 8 360,51 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом у розмірі 4 390,37 грн.
Відповідач у судове засідання тричі не з’явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений за юридичною адресою, про що свідчать поштові повідомлення, але не використав надане законом право на участь свого представника у судовому засіданні, тому справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
01.12.2006р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” та ЗАТ „Фрунзівський молзавод” був укладений кредитний договір за № 11088527000 про надання кредиту у сумі 1 767 500,00 грн.
Відповідно до умов вищезазначеного договору АКІБ „УкрСиббанк” зобов’язався надати кредит для придбання лінії по розливу молока або соків „TETRA BRIK ASEPTIK TBA/8”, а ЗАТ „Фрунзівський молзавод” прийняти, належним чином використовувати і повернути кредитні кошти у розмірі 1 767 500,00 грн. та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в строк до 01.12.2009р. у порядок, передбачений договором.
На виконання умов кредитного договору від 01.12.2006р. АКІБ „УкрСиббанк” перерахував відповідачу кредитні кошти у розмірі 1 767 500,00 грн., що підтверджено зведеним меморіальним ордером від 01.12.2006р. (а.с.75).
Таким чином, позивачем були виконані умови кредитного договору від 01.12.2006р. за № 11088527000 в повному обсязі.
ЗАТ „Фрунзівський молзавод” своє зобов’язання щодо повернення кредитних коштів і відсотків за користування кредиту здійснило не в повному обсязі. Кредит повернуло частково, у сумі 75 335,81 грн., внаслідок чого, станом на 05.09.2007р., за ним залишилась кредитна заборгованість у сумі 1 692 164,19 грн. та заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 153 943,64 грн.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п.5.5. договору від 01.12.2006р. у випадку не сплати позичальником чергового ануїтетного платежу в установлений день сплати ануїтетного платежу більше ніж на один місяць, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів.
Відповідно до п.12.1. договору від 01.12.2006р. у випадку застосування п.5.5. договору та (або) настання обставин, що передбачені вищевказаним пунктом, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит –обов’язковим до повернення з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. В цьому випадку позичальник зобов’язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений банком термін в повному обсязі. В будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення банком вказаної вимоги позичальнику.
16.03.2007р. АКІБ „УкрСиббанк” на адресу відповідача надіслав лист-вимогу щодо погашення заборгованості по кредиту. Лист був отриманий ЗАТ „Фрунзівський молзавод” 17.03.2007р., про що свідчить поштове повідомлення про його вручення, але залишений ним без розгляду та задоволення.
Відповідно до п.8.1. договору від 01.12.2006р. відповідач зобов’язався сплатити пеню за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, яка згідно розрахунку позивача складає 4 390,37 грн.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
Договір це узгоджена воля сторін, який згідно ст. 629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.
Що стосується стягнення з ЗАТ „Фрунзівський молзавод” пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 8 360,51 грн., на думку суду, позовні вимоги в цій частині не передбачені умовами договору від 01.12.2006р. та не доведені позивачем певними засобами доказування, тому задоволенню не підлягають.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ЗАТ „Фрунзівський молзавод” заборгованості за кредитним договором у сумі 1 858 858,71 грн. підлягають задоволенню частково, у розмірі 1 850 498,20 грн., так як є законними і обґрунтованими, заснованими на діючому законодавстві, умовах договору та підтверджуються доданими до позову документами. В решті позову слід відмовити.
Згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита пропорційно розміру задоволених позовних вимог та на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.
Керуючись ст. ст. 44, 49 ст.ст. 82-85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Фрунзівський молзавод” (66700, Одеська область, Фрунзівський район, с.м.т. Фрунзівка, вул. Заводська, 11, п/р 26003058855300 в АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 20925473) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” (61005, м. Харків, пр. Московський, 60, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) кредитні кошти у сумі 1 692 164 (один мільйон шістсот дев’яносто дві тисячі сто шістдесят чотири) грн. 19 коп., відсотки за користування кредитом у розмірі 153 943 (сто п’ятдесят три тисячі дев’ятсот сорок три) грн. 64 коп., пеню за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом у розмірі 4 390 (чотири тисячі триста дев’яносто) грн. 37 коп., державне мито у сумі 18 505 (вісімнадцять тисяч п’ятсот п’ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
3. В решті позову відмовити.
4. Ухвалу суду від 16.11.2007р. про накладання арешту на майно ЗАТ „Фрунзівський молзавод” у порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України скасувати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку
з дня його прийняття.
Суддя Атанова Т.О.