Справа № 3-75/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 січня 2011 року cуддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського району при УДАІ  ГУ МВС України в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білогірськ АР Крим, громадянина України,  працюючого охоронником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,          

в с т а н о в и в:

19 грудня 2010 року о 19-50 годині,  в с. Олександрівка Білогірського району АР Крим, ОСОБА_1 передав керування мопедом «SPORT»,  без державного реєстраційного номеру ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху України,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року..

При розгляді справи у суді, ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного  правопорушення визнав, щире розкаявся у вчиненому.

Окрім особистого визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 № 134783 від 19.12.2010 року, який складено уповноваженою особою з додержанням вимог КУпАП,  згідно якого дійсно було зафіксовано правопорушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, з яким ОСОБА_1 погодився та підписав, письмовими поясненнями  ОСОБА_1

Згідно доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 посвідчення водія видавалося, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП він не притягувався, станом на 04.01.2011 року серед позбавлених права керування  він не значиться.

Оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП –передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння.  

У  відповідності  до ст. 34  КУпАП  обставиною,  що пом’якшує  відповідальність  ОСОБА_1, є його щире каяння.

У відповідності до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують його відповідальність - не вбачаю.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,   його  майновий стан, що  раніше він до адміністративної відповідальності  не притягувався,  що підтверджується інформаційною довідкою, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, та що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 9, 33-35, 221, 268,283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорока п’яти) годин громадських робіт.           

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРКрим через Білогірський районний суд АРК особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником,  або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Суддя:    /підпис/   З оригіналом згідно.

Суддя:                                                                                      Є.В. Борісенко           Секретар