Головуючий 1 інстанції-Шеїна Л.Д..
___ ______ Доповідач -Бабенко П.М.
Справа № 22-7284 Категорія 21
УХВАЛА іменем України
08 серпня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого - Пономарьової О.М.
суддів: Бабенка П.М.,Бондаренко Л.І.
при секретарі- Лозняковій Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Жданівка Донецької області на рішення Жданівського міського суду Донецької області від 17 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Жданівка Донецької області ( далі-Фонду) про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2006 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що в результаті шкідливих умов праці на виробництві він втратив професійну працездатність, йому цим спричинено моральну шкоду, просив стягнути з відповідача на його користь на відшкодування моральної шкоди 25 000 грн.
Рішенням Жданівського міського суду Донецької області від 17 травня 29006 року позов задоволено частково.З відповідача на користь позивача стягнуто на відшкодування моральної шкоди 13 000 грн.В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказане рішення суду , яким частково задоволено позов, з нього стягнуто на користь позивача 13 000 грн. на відшкодування моральної шкоди , ухвалити нове рішення, яким відмовити у відшкодуванні моральної шкоди, посилаючись на те ,що при ухваленні рішення судом першої інстанції були порушені норми матеріального права.
Зазначив, що суд не врахував, що відповідно до п.27 ст.77 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» зупинено на 2006 рік дію ст..ст.21,34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності". Крім того ,суд не врахував,що висновком МСЕК не встановлено позивачеві факту заподіяння йому через профзахворювання моральної шкоди ,що при стягненні суми на відшкодування шкоди,судом не дана належна оцінка глибині фізичних та моральних страждань позивача.
Судом встановлено, що позивач біля 34 років перебував у трудових відносинах з підприємствами вугільної промисловості, працюючи на підземних роботах в шкідливих умовах, в результаті чого отримав профзахворювання- хронічний обструктивний бронхіт пилової етіології та легеневу недостатність.
За висновком МСЕК від 20.04.04 року йому вперше була встановлена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 30% безстроково та третя група інвалідності.
У зв'язку із втратою працездатності позивач зносить фізичні та моральні страждання, оскільки його непокоять біль у грудях, вимушений постійно лікуватись, не в змозі виконувати роботу, пов'язану з фізичним навантаженням , його було звільнено з роботи за станом здоров'я.
Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи ,перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає ,що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення та ухвали суду слід залишити без змін з наступних підстав:
Ухвалюючи рішення в частковому задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з вимог ст.ст. 1,21,28,34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України покладено обов'язок відшкодовувати застрахованим особам моральну шкоду, у зв'язку з ушкодженням здоров'я, заподіяну умовами виробництва..
Відповідно до ст..23 ЦК України, п.З Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди ,якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення,при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Як убачається з матеріалів справи, позивач в результаті шкідливих умов на виробництві захворів на професійне захворювання - хронічний обструктивний бронхіт пилової етіології та легеневу недостатність та втратив за висновком МСЕК 30% професійної працездатності безстроково. Йому встановлена 3 група інвалідності.
У зв'язку із профзахворюванням та втратою працездатності позивач зносить фізичні та моральні страждання. Його непокоять біль у грудях, слабкість, кашель, утруднено дихання , через він вимушений постійно лікуватись,витрачати на лікування кошти. Він не в змозі виконувати певну роботу, його звільнено з роботи за станом здоров'я. Вказані обставини та відчуття того, що він втратив здоров'я назавжди, викликає у нього моральні страждання.
Встановлені судом обставини підтверджені даними трудової книжки, актом розслідув ання профзахворювання, висновками Донецької ОКБП та МСЕК ,виписками з лікарняних карт окта поясненнями сторін в судовому засіданні.
За таких обставин суд першої інстанції правильно вважав доведеним факт заподіяння потерпілому моральної шкоди.
Визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд урахував конкретні обставини справи, характер та ступінь моральних страждань позивача, вплив на його душевний стан, неможливість жити повноцінним життям, наявність інвалідності , ступеню втрати працездатності й з дотриманням вимог ч.З ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" визначив таке відшкодування в сумі 13 000 грн.
При встановленні зазначених фактів і постановленні рішення судом не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права. Суд всебічно ,повно і об'єктивно дослідив надані сторонами докази, дав їм належну оцінку та правильно дійшов до висновку про підставність вимог позивача, та щодо розміру відшкодування.
Доводи представника відповідача про те ,що оскільки Законом України «Про державний бюджет України на 2006 рік» зупинено на 2006 рік дію ст..ст.21,34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності",тому судові слід було відмовити в задоволенні позову , не заслуговують на увагу, оскільки спірні правовідносини і право позивача на відшкодування виникли до набрання чинності вказаним законом і цей закон зворотної сили не має, останнім законом не передбачений строк позовної давності за вимогами про відшкодування моральної шкоди.
Крім того, до Закону, який передбачає право потерпілого на відшкодування моральної шкоди, не внесено відповідні зміни і не скасована відповідальність відповідача перед позивачем в частині відшкодування моральної шкоди.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки вони не ґрунтуються на законі.
Виходячи з вказаного, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляції та скасування рішення суду першої інстанції.
У відповідності до вимог п.З ч.З ст. 81 ЦПК України апеляційний суд покладає витрати в сумі 1,50 грн. на інформіціонно-технічне забезпечення у справі на відповідача.
Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.1 ст.307 , ч.1 ст.308,-313-315 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛ ИВ:
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жданівка Донецької області відхилити.
Рішення Жданівського міського Донецької області від 17 травня 2006 року залишити без змін.
Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Жданівка Донецької області витрати в сумі 1,50 грн. на інформіціонно-технічне забезпечення у справі, які перерахувати на рахунок Державного підприємства „Судовий інформаційний центр",Код ЄДРПОУ : 30045370 розрахунковий рахунок 260010180002 банк: Відкрите акціонерне товариство „Банк Універсальний" м.Львів, МФО банку: 325707.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту набрання нею законної сили.