дело №1-818/10  

П Р И Г О В О Р  

и м е н е м   У К Р А И Н Ы  

17 января 2011 года                                         город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Билосорочка О.В. ,

с участием прокурора Лесовой Ю.В. и адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

         ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Коммунарск, Луганской области, гражданина Украины, образование высшее, работающего врачом-наркологом КРУ «Наркологический диспансер», ранее не судимого, женатого, проживающего в АДРЕСА_1    

по ст. 366 ч.1  УК Украины  

у с т а н о в и л :  

          ОСОБА_2, работая врачом-наркологом КРУ «Наркологический диспансер» и являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по организации и осуществлению медицинского осмотра для выявления состояния опьянения и выполняя организационно-распорядительные  функции во время дежурства с 2000 07.12.2010 до 800  08.12.2010 года, осмотрев по направлению сотрудников ГАИ ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 на выявление состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения или нахождения под влиянием   лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции, в нарушение «Инструкции о проведении у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического или иного опьянения или нахождения под влиянием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и быстроту реакции», утвержденной совместным приказом №400/666 от 09.09.2009 года МВД Украины и Министерством охраны здоровья Украины, 07.12.2010 года в 21 30 составил и выдал заведомо ложное заключение от 07.12.2010 года №2255 о результатах медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения или нахождения под влиянием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции, указав в нем, что у ОСОБА_3 признаков опьянения не установлено.      

       Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и дал показания которые соответствуют обстоятельствам совершения преступления установленные судом.

         Кроме полного признания своей вины самим подсудимым его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств, объем которых был ограничен судом в порядке  ст.299 УПК Украины.

Материалами дела:

-заключением по результатам медицинского освидетельствования №2255 от 07.12.2010 года, согласно которому ОСОБА_3 в состоянии опьянения не находилась, которое было выдано ОСОБА_2. (а.с.20, 98, 99)

-приказом №252-к  от 28.07.2007 года о принятии ОСОБА_2 на должность врача-нарколога кабинета экспертизы опьянения. (а.с. 52)

-должностной инструкцией врача-нарколога кабинета экспертизы опьянения(л.д.61-64)

-анализом №4844 от 08.12.2010 года, согласно которому при токсикологическом исследовании мочи у ОСОБА_3 которое проводилось согласно направлению врача ОСОБА_2 акт №2255 от 07.12.2010 года в моче этиловый спирт не обнаружен. (а.с. 120)

-направлением №2255 ОСОБА_3 в токсикологическую лабораторию. (л.д.102)      

-актом служебного расследования проведенного комиссией Министерства здравоохранения АРК, согласно выводов которого выводы по результатам медицинского осмотра ОСОБА_3 от 07.12.2010 года №2255 были признаны недействительными. (л.д. 137-138)

            Действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицированы по ст.366 ч.1  УК Украины как должностной подлог т.е. составление, выдача и внесение должностным лицом в официальные документы  заведомо ложных сведений.

В части вмененного подсудимому признака «иная подделка документов» должно быть исключено из обвинения, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.  

     При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание и учитывает  личность подсудимого (л.д.162,163), его первую судимость (л.д.16), положительную характеристику по месту работы(л.д.164)  

     Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном и первую судимость, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в его действиях не усматривает.

     Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельства, его личность, характер, степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.  

     Суд не находит оснований для применения ст.69 УК Украины в части не применения к подсудимому дополнительной меры наказания.  

     Руководствуясь ст.ст.323,324  УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :  

      признать   ОСОБА_2   виновным в совершении преступления, предусмотренного   ст. 366 ч.1 УК Украины  и назначить наказание   в виде штрафа в доход государства в сумме 850(восемьсот пятьдесят) грн. с лишением права занимать должности врача нарколога сроком на два года.  

     Срок наказания осужденному исчислять со дня оглашения приговора – 17.01.2011г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства .

Вещественные доказательства, указанные на л.д.110- хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течении 15 дней со дня его вынесения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

 С у д ь я