Судове рішення #13291483

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  25.01.2011                                                                                           № 6/406

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Кондес  Л.О.

суддів:           

За участю представників:

від позивача :  не з’явився,

від відповідача 1: ОСОБА_1 - представник за довіреністю ,  ОСОБА_2 – адвокат,

від відповідача 2: ОСОБА_1 - представник за довіреністю ,

від відповідача 3: ОСОБА_1 - представник за довіреністю ,

третя особа на стороні позивача: не з’явився,

треті особи на стороні відповідача 1   : не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ТОВ "Лівадія Груп" та ОСОБА_3

на рішення Господарського суду м.Києва від 20.12.2010

у справі № 6/406 (  .....)

за позовом ОСОБА_3

до ТОВ "Лівадія Груп"

ОСОБА_4

ОСОБА_5

третя особана стороні  позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6

треті особи на стороні відповідача -1,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація

ОСОБА_7

про визнання рішення від 27.07.2010 р. недійсним

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2010 року  до Господарського суду міста Києва звернулася  ОСОБА_3 з позовом  до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Лівадія Груп”, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протоколу № 2 від 27.07.2010 р. про звільнення з посади директора ОСОБА_6 та призначення на посаду ОСОБА_7 недійсним.

 До початку розгляду справи,  у суді першої інстанції позивач подав  заяву про  зміну предмету позову і просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Лівадія Груп” від 27.07.2010 р.

 Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що проведення загальних зборів 27.07.2010 р., на яких було прийнято рішення про звільнення з посади  директора ТОВ “Лівадія Груп” ОСОБА_6 та призначено на цю посаду ОСОБА_7, відбулися з порушенням процедури їх скликання. Зокрема, за твердженням позивача, вона не отримувала повідомлення від голови товариства про скликання загальних зборів та порядку денного. Крім того, їй було відмовлено у наданні для огляду протоколу загальних зборів від 27.07.2010 р..

           Рішенням  Господарського суду міста Києва від 20.12.2010 року у справі №6/406  у позові  ОСОБА_9 відмовлено.

   Не погодившись з прийнятим рішенням,  позивач (ОСОБА_9)  звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення  Господарського суду міста Києва у справі №6/406 від 20.12.2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким   задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

 В своїй апеляційній скарзі ,  позивач посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з’ясовано обставини та матеріали справи, які мають значення для справи.

Не погодившись з прийнятим рішенням,  відповідач 1 (ТОВ„Лівадія Груп”) також   звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення  Господарського суду міста Києва у справі №6/406 від 20.12.2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким встановити , що загальні збори учасників  товариства ТОВ „Лівадія Груп” та рішення відбулися і були проведені без порушення чинного законодавства.

 Представник позивача та представники третіх осіб  в судове засідання не з’явилися,     як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи    повідомлені належним чином.

 Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Інформаційний лист  Вищого господарського суду  від 13.08.2008 р. № 01-8/482 із змінами станом  на 29.06.2010 року „Про деякі питання  застосування норм Господарського процесуального кодексу України”).

 Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, судова колегія вважає можливим розглянути справу  у відсутності  представника позивача та представників третіх осіб , за наявними у справі доказами.

 До початку розгляду справи, від позивача – ОСОБА_9 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки належні представники позивача не можуть з’явитися в судове засідання у зв’язку з зайнятістю в інших судових справах.

  Колегія розглянувши вказане клопотання позивача, дійшла до висновку про його відхилення, оскільки до клопотання позивачем не надано доказів на підтвердження причини відсутності належного представника у судове засідання.

Розглянувши апеляційні скарги, матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне:  

 Як свідчать матеріали даної справи,   09.10.2006 р. Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю  (ТОВ ) “Лівадія Груп”.

 Учасниками Товариства є:

ОСОБА_3, частка якої становить 20 відсотків статутного капіталу;

ОСОБА_9, частка якого становить 14 відсотків статутного капіталу;

ОСОБА_4, частка якого становить 33 відсотка статутного капіталу;

ОСОБА_5, частка якої становить 33 відсотка статутного капіталу.

 Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

 Відповідно до ст.116 Цивільного кодексу України, ст.10 Закону України “Про господарські товариства” учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства.

 Згідно з ч. 4 ст. 61 Закону України “Про господарські товариства” учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

 Пунктом 5.10.1 Статуту ТОВ “Лівадія Груп” визначено, що якщо вимога про скликання загальних зборів не виконана, учасники, які володіють не менш ніж 10 відсотками голосів, мають право самі скликати загальні збори.

 Розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників відповідачів, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову   виходячи з наступного.


 Як свідчать матеріали справи, учасники товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які володіють 66 відсотками голосів, прийняли рішення про скликання загальних зборів.

 Відповідно до ст. 61 Закону України “Про господарські товариства” про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із визначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

 Згідно з пунктом 5.10.5 Статуту Товариства учасники повідомляються про проведення зборів у письмовій формі.

 На виконання вимог закону та положень Статуту ТОВ “Лівадія Груп”,  23.06.2010 р. (більш ніж за 30 днів) рекомендованим листом на адресу позивача, зазначену у статуті ТОВ “Лівадія Груп”, було направлено повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства та відповідний порядок денний. Копії опису вкладення та фінансового чеку знаходяться в матеріалах справи.

 27.07.2010 р. були проведені загальні збори Товариства, на яких були присутні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які володіють 66 відсотками статутного капіталу.

  На зазначених зборах були прийняті наступні рішення:

- оцінити як незадовільний фінансовий звіт за перше півріччя 2010 р.;

- звільнити ОСОБА_6 з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю “Лівадія Груп”в зв’язку з переведенням її на іншу посаду з 28.07.2010 р..

- призначити директором Товариства ОСОБА_7 з 29.07.2010 р.

 Позивач стверджувала , що її неналежним чином повідомлено про проведення загальних зборів. Дане твердження позивача не приймається до уваги, оскільки на адресу позивача було направлено лист, з якого вбачається, що про проведення зборів та про порядок денний  позивачу було відомо.

 Однак, позивач не використала свого права бути присутнюю на загальних зборах товариства, яке проводилося 27.07.2010р та не з’явилася на його проведення.

 Згідно зі статтею 60 Закону України “Про господарські товариства” загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

 Відповідно до п. 5.3 Статуту Товариства,  рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено Статутом або законом.

 Так, відповідно до п. 5.4 статуту Товариства, звільнення та призначення директора Товариства не відноситься до питань, рішення з яких приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, а тому прийняття рішення про звільнення та призначення директора 66 відсотками голосів відповідає статуту ТОВ “Лівадія Груп” та чинному законодавству України.

 Згідно зі ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В силу ст. 33 ГПК України доведення обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги покладено на позивача.

 Позивачем не доведено належними, в розумінні ст. 34 ГПК України, доказами того факту, що загальні збори відбулися з порушенням процедури їх скликання.

 Доказів інших порушень законодавства під час скликання та проведення спірних загальних зборів також суду не надано.

 Згідно з п. 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

 Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

 При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

 Відповідно до п. 19. постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

 Що стосується  доводів апеляційної скарги ТОВ „Лівадія Груп”, колегія вважає вказану скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. При цьому колегія враховує, що доводи , які відповідач зазначає в скарзі не були предметом розгляду у суді першої інстанції. Також, колегія зазначає, що під час розгляду справи в апеляційній інстанції, представник відповідача надав пояснення , відповідно до яких просив колегію залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Таким чином, перевіривши обґрунтованість та законність прийняття рішення  загальних зборів, колегія не вбачає правових підстав для визнання  рішення недійсним.

Згідно  ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції.

 Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

  З огляду  на викладене, колегія суддів  вважає, що оскаржуване рішення суду  є обґрунтованим , законним та визнає, що суд першої інстанції правильно встановив  обставини  справи, застосував  норми матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим не вбачає підстав для  скасування  або зміни  рішення, тому  залишає рішення без змін, а апеляційну скаргу  - без задоволення.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

  ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2010р. у справі №6/406 залишити без змін.

 2. Апеляційні скарги ТОВ „Лівадія Груп” та ОСОБА_3   залишити без задоволення.

 3.Матеріали справи №6/406 повернути до Господарського суду міста Києва.         

 314.Постанова  може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

  Судді


  31.01.11 (відправлено)

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація