КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-15652/09/2670                                                    Головуючий у 1-й інстанції:  Гаращенко В.В.

Суддя-доповідач:  Ізмайлова Т.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" січня 2011 р.                                                                                                м. Київ

Колегія  суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

          головуючого  судді               - Ізмайлової Т.Л.

          суддів                                           - Шостака О.О., Троян Н.М.

          розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2010 року по адміністративній справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком»про зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

          Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком»про зобов’язання допустити працівників Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві для проведення перевірки та надати бухгалтерські документи, книги, звіти, калькуляції та інші документи, пов’язані з формування, встановлення і застосування цін і тарифів.

          Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, а позов задовольнити повністю.

Сторони у судове засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо  справу може бути вирішено на основі наявній у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  виходячи з наступного.

Статтею 17 КАС України (в редакції на момент подачі позову) пунктом 4 встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Також, частиною 4 статті 50 КАС України встановлено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об’єднання, юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об’єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об’єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження  щодо реалізації права на мирні зібрання; в інших випадках встановлених законом.

Тобто, саме спеціальним законом має бути прямо передбачено  право на  звернення суб’єкта владних повноважень з адміністративним позовом до суб’єкта господарювання із вищевказаними вимогами.

Позивач посилається на положення ст.13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», проте вказаною статтею право на звернення з позовом до суду, який пред’явив позивач, не передбачено.

Відтак, суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки право на звернення з таким позовом до суду законами України не передбачено, а відтак провадження у справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст.157, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -       

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві –задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2010 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком»про зобов’язання вчинити дії  - закрити.

Ухвала  може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ч.2 ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.   

Головуючий суддя

Судді