КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-9114/09/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І.
Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А
Іменем України
"20" січня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
суддів Троян Н.М. Шостака О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2009 року по вищевказаній справі було відкрито провадження.
07.09.2009 року, в судовому засіданні, було проголошено ухвалу про відмову задоволенні заяви про відвід судді.
В свою чергу, позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2009 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2009 року було відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції. В своїй скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є безумовними підставами для його скасування.
Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2009 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді.
ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, посилаючись на те, що суд першої інстанції в даній ухвалі не зазначив, що виконання рішення Васильківського міського суду Київської області від 31.01.2002 року, згідно якого держава Україна зобов’язана виконати згідно ст. 46 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та п. 1 ст. 13 даної Конвенції, ідентичне виконанню ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2007 року по справі про видачу дублікату виконавчого листа.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції,викладених в оскаржуваній ухвалі.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2009 року, необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції –без змін.
Керуючись, ст.ст. 155, 157,197, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2009 року –залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ч.2 ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.
Головуючий суддя
Судді