КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-7702/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Баранов Д.О.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А
Іменем України
"20" січня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Губської О.А.
суддів Ключкович В.Ю., Грибан І.О.
при секретарі Франчук О.П.
за участю представника позивача Крупа В.М.
представника відповідача Кондратенко Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Ед Україна»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002652302/0 від 31.03.2010 року.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2010 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з постановою суду, представник відповідача –Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просить її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду –без змін з таких підстав.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача, оскільки відповідач не довів протиправності віднесення на валові витрати отриманих позивачем маркетингових та інформаційних послуг.
З таким висновком суду колегія суддів погоджується виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, в період з 29.01.2010р. по 12.03.2010 р. інспекторами ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проводилась планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Ед Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 24.07.2008р. по 30.09.2009р., про що складено Акт №566/2302/36049559 від 18.03.2010р.
Перевіркою встановлено, що ТзОВ «Мастер Ед Україна»здійснювало операції з придбання маркетингових, інформаційно-консультаційних послуг. Проте, товариством віднесено до складу валових витрат виграти з маркетингового дослідження ринку не підтверджені відповідними первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, що призвело до завищення валових витрат. У зв'язку із чим товариством в порушення п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»занижено податок на прибуток на суму 192 519 грн.
Також встановлено порушення Закону України «Про податок на додану вартість».
За результатами перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення №0002662302/0 від 31.03.2010р., яким визначено ТзОВ «Мастер Ед Україна»суму зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток підприємств в розмірі 251 000 грн. та податкове повідомлення-рішення №0002652302/0 від 31.03.2010р., яким визначено товариству суму податкового зобов'язання з врахуванням штрафних санкцій по податку на додану вартість в розмірі 231 024 грн.
Судом першої інстанції встановлено, що 21.04.2008 р. між ТзОВ Рекламно-інформаційна агенція «АММ»та ТзОВ «Мастер Ед Україна»(замовник) укладено договір №21/04/2009 про надання послуг, згідно умов якого агенція за дорученням замовника зобов'язалась надати послуги з комплексного рекламного обслуговування замовника, а останній зобов'язався прийняти та оплатити послуги. На підтвердження факту отримання послуг надано акти виконаних робіт, в яких визначено найменування послуг. Оплата за виконані роботи здійснена з розрахункового рахунку ТОВ «Мастер Ед Україна».
01.10.2008р. між ТзОВ «Картель «Монополія»(виконавець) та ТзОВ «Мастер Ед Україна»(замовник) укладено договір про надання консультаційних послуг №11/3, згідно умов якого виконавець зобов'язався надавати консультаційні послуги, а замовник оплатити. На підтвердження факту отримання послуг до перевірки надано акти виконаних робіт, в яких визначено найменування послуг.
Оплата за виконані роботи здійснена з розрахункового рахунку ТОВ «Мастер Ед Україна», що підтверджується платіжними дорученнями.
Пунктом 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що під терміном «валові витрат виробництва та обігу»необхідно розуміти суму будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів, які придбаваються таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Відповідно до підпункту 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.
Частинами другою та третьою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа: . дату і місце складання: назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції: одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно з п.п.5.4.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»витрати платника податку на проведення передпродажних заходів стосовно послуг, що надаються такими платниками податку повністю відносяться до складу валових витрат.
Як вбачається із матеріалів справи, виконавцями замовлень позивача надано письмові дослідження із зазначенням предмета та обсягів і результатів по кожному замовленню окремо, акти виконаних робіт, та податкові накладні.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що маркетингові послуги придбавалися позивачем для їх подальшого використання у власній господарській діяльності, а тому погоджується із висновком суду першої інстанції щодо неправомірного завищення валових витрат податковим органом на вартість отриманих маркетингових та консультаційних послуг на суму 192519 грн..
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст..19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги позивача.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Ед Україна»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення –залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Губська О.А.
Суддя Ключкович В.Ю.
Суддя Грибан І.О.
Повний текст ухвали виготовлено 21.01.2011 року